حکم نامے پر عمل درآمد کے لیے کوئی مخصوص مدت مقرر نہیں کی جا سکتی تھی اور جب بھی بیوی اپنے حق کی تسکین کے لیے قانونی فورم سے رجوع کرتی تھی تو.....

 2024 CLC 979

حکم نامے پر عمل درآمد کے لیے کوئی مخصوص مدت مقرر نہیں کی جا سکتی تھی اور جب بھی بیوی اپنے حق کی تسکین کے لیے قانونی فورم سے رجوع کرتی تھی تو شوہر کی قانونی ذمہ داری ہوتی تھی کہ وہ اس حکم نامے کو پورا کرے--- شادی کے دوران کسی بھی وجہ سے ڈوور کی بازیابی کو مؤخر کرنا بیوی کو وقت پر پابندی کے حکم نامے پر عمل درآمد سے محروم نہیں کرے گا--- فریقین کے درمیان ہونے والی شادی اور شادی کی نوعیت فوری طور پر طے شدہ تھی، جسے عدالت نے باقاعدہ طور پر تسلیم کیا تھا--- مطالبہ پر شادی کے دوران شادی کی ادائیگی کے لیے مقرر کیا گیا تھا---اس طرح، اس نوعیت کے حکم پر عمل درآمد کے لیے کوئی مخصوص مدت مقرر نہیں کی جا سکتی تھی---مجد کی بقا کی وجہ سے، فیصلہ دینے والے، یعنی شوہر نے اپنی بیوی کے حق کو تسلیم کیا اور اسے جب بھی حکم کی تعمیل کرنے کا قانونی پابند سمجھا جاتا ہے۔ حکم نامے کے مالک/ بیوی نے اپنے حق کی تسکین کے لیے قانونی فورم کا رخ کیا تھا--- اس کے مقدمے کے فیصلے کے بعد مدعا علیہ کو حاصل ہونے والے قیمتی حقوق، لہٰذا اسے حکم کے فوائد سے محروم رکھنا مناسب نہیں ہے---جو شخص غیر منصفانہ طور پر قانونی چارہ جوئی میں کامیاب ہو جائے اسے اس کا فائدہ برقرار نہیں رکھنا چاہیے--- نکاح کی قبولیت کے بعد اور اس کی برکات سے لطف اندوز ہونا چاہیے، یہ شوہر / فیصلے کے مقروض / درخواست گزار کے لئے مناسب نہیں تھا کہ وہ حد بندی کے نقطہ پر پھانسی کی درخواست کی قابل سماعت ہونے پر سوال اٹھائے۔

No specific period of limitation for implementation of decree of dower could be fixed and whenever wife moved the legal forum for satisfaction of her right, husband was under legal obligation to satisfy such decree---Postponement of recovery of dower for any consideration during subsistence of marriage would not deprive the wife from execution of the decree being barred by time---Admittedly, marriage subsisted between the parties and the nature of dower was prompt dower , which was duly recognized by the Court---prompt dower was recoverable during subsistence of marriage on demand---Thus, no specific period of limitation for implementation of decree of such nature could be fixed---Due to subsistence of marriage, the judgment debtor, i.e. the husband acknowledged the right of his wife and he is deemed to remain under a legal obligation to satisfy the decree whenever the decree holder/wife had moved the legal forum for satisfaction of her right---Valuable rights accrued to respondent after decree of her suit for recovery of dower, therefore, it was not fair to deprive her from the benefits of decree---One who succeeded in a litigation unjustly must not retain the benefit---After acceptance of Nikah in lieu of dower and enjoying its blessings, it did not suit a husband/judgment debtor/petitioner to question the maintainability of the execution petition on the point of limitation---