2026 MLD 507
پدرانہ حیثیت ، ڈی این اے ٹیسٹ سے انکار ، شادی کے دوران پیدا ہونے والے بچے کی قانونی حیثیت کی درخواست ، 23 ماہ کے بعد دائر کی جانے والی دائرہ کار کی آئینی درخواست کا مفروضہ لیکن متعلقہ درخواستیں فوری طور پر دائر کی گئیں - --اثر---- لیس ، غیر قابل اطلاق---- حقائق: --مدعا علیہ/بیوی نے مدعا علیہ/شوہر کے خلاف دیکھ بھال ، ڈیوور اور جہیز کے لئے مقدمہ دائر کیا ۔ مدعا علیہ/شوہر نے شادی کی جکٹیشن کے لئے جوابی مقدمہ دائر کیا ۔ خاندانی عدالت نے شوہر کا مقدمہ مسترد کردیا ، لیکن اس خیال پر کہ کھپت ثابت نہیں ہوئی ، صرف 50% ڈیوور دیا گیا اور دیکھ بھال/جہیز سے انکار کردیا ۔ اپیلٹ عدالت نے اس فیصلے کو برقرار رکھا ۔ بعد میں ، فریقین نے صلح کیا اور ایک ساتھ رہا اور ایک نابالغ پیدا ہوا ، اور درخواست گزار نے نابالغ کے والد اور دادا کے خلاف نابالغ کی دیکھ بھال کا مقدمہ دائر کیا ۔ خاندانی عدالت نے ڈی این اے ٹیسٹنگ سے انکار کردیا اور نابالغ کی دیکھ بھال میں 10% سالانہ اضافے کے ساتھ ماہانہ روپے.5,000 مقرر کیا ۔ --مسئلہ:---"کیا ، ایک رجسٹرڈ شادی ثابت ہونے کے بعد (اور اس کی روزی کے دوران ایک بچہ پیدا ہوتا ہے) درخواست گزار کے ازدواجی دعووں سے انکار اور ڈی این اے ٹیسٹنگ کے ذریعے پدرانہ کے معاملے کو دوبارہ کھولنا شروع میں ، یہ نوٹ کیا گیا کہ جائز ہے ؟" --- ہیلڈ: درخواست گزار نے 23 ماہ سے زیادہ کی تاخیر کے بعد متنازعہ فیصلے کے خلاف اپنی آئینی پٹیشن دائر کی اور اس طرح ، اسے بری طرح سے لاچوں کا سامنا کرنا پڑا ، تاہم ، جب ایک معاملے میں قانون کے ایک مشترکہ سوال کا فیصلہ کیا جا رہا تھا ، تو دوسرا معاملہ اسی نقطہ پر مشتمل تھا جس پر وقت کی پابندی تھی ۔ - درخواست گزار نے ہائی کورٹ سے رجوع کیا اگرچہ مدعا نمبر 1 کی پٹیشن کے زیر التواء ہونے کے دوران ابھی تک دیر سے اور اسی فیصلے اور فرمانوں پر حملہ کیا جس میں نابالغ اور اسچ کی پیدائش سمیت بعد کی پیشرفتوں کے تناظر میں ، لاچوں کی وجہ سے تاخیر کو معاف کردیا گیا کیونکہ اس سے مدعا علیہ نمبر 1 کو کوئی تعصب نہیں ہوا ۔ 1-درخواست گزار نے شادی کی تکمیل سمیت اپنی شادی کو کامیابی کے ساتھ ثابت کیا - جائز اور ثابت شدہ 'شادی' کے دوران نابالغ کی پیدائش کے بعد شادی نہ کرنے کے معاملے نے اپنی مطابقت کھو دی ، اس لیے خاندان کے ساتھ ساتھ اپیلٹ کورٹ نے آدھا کرایہ دینے اور جہیز اور دیکھ بھال کے دعووں کو مسترد کرنے میں غلطی کی ۔ محبت اور شادی نہ کرنے کی وجہ سے - درخواست گزار اس کے سونے کے دعوے کو جہیز کی اشیا کے طور پر ثابت کر سکتا تھا ، جبکہ دیگر اشیا جیسے کہ عام طور پر دلہن کو اس کے جہیز کے حصے کے طور پر دیا جاتا تھا ، شادی کی روزی روٹی کی وجہ سے معقول فرسودگی کا اطلاق کرکے ، درخواست گزار کو اس کے جہیز کی اشیا کی وصولی کا حقدار قرار دیا گیا تھا روپے.200,000/- 35 جہیز کی اشیا کی متبادل قیمت - دیکھ بھال کے دعوے کی مدت سے مفاہمت کے بعد کی مدت کے چار ماہ کو ایڈجسٹ کرتے ہوئے ، درخواست گزار کو ایک لاکھ روپے کی شرح سے دیکھ بھال حاصل کرنے کا حقدار قرار دیا گیا ۔ 15, 000/- ہر ماہ سوٹ کے قیام کی تاریخ سے 10% سالانہ اضافے کے ساتھ اس کے قانونی استحقاق تک - - ڈی این اے ٹیسٹ کروانے والے مدعا علیہ/شوہر کی درخواست کو صحیح طور پر مسترد کر دیا گیا تھا کیونکہ یہ ایک درست قانون تھا کہ ایک جائز شادی کے دوران پیدا ہونے والے بچے کو جائز سمجھا جاتا تھا اور ڈی این اے ٹیسٹ کے ذریعے پدرانہ حیثیت کا تعین کرنے کے طریقے کو سپریم کورٹ نے مسترد کر دیا تھا---درخواست گزار/بیوی کے مقدمے کا حکم دیا گیا تھا اور مندرجہ ذیل عدالتوں کے فیصلوں اور فرمانوں میں ترمیم کی گئی تھی--
Paternity, denial of---DNA test, request for Legitimacy of a child born during subsistence of marriage, presumption of---Scope---Constitutional petition filed after 23 months but connected petitions filed promptly---Effect---Laches, non-applicability of---Facts:---The petitfoner/wife filed a suit against the respondent/husband for maintenance, dower and dowry; the respondent/husband filed a counter-suit for jactitation of marriage; the family court dismissed suit of husband, but on the view that consummation was not proved, awarded only 50% dower and declined maintenance/dowry; the appellate court upheld this decision; later, the parties reconciled and cohabited and a minor was born, and the petitioner filed the minor's maintenance suit against the minor's father and the grandfather; the family court refused DNA testing and fixed minor's maintenance at Rs.5,000 per month with 10% annual increase---Issue:---"Whether, after a registered nikah stood proved (and a child is born during its subsistence), denial of the petitioner's matrimonial claims on "non-consummation" and reopening issue of paternity through seeking DNA testing was At the outset, it was noted that the justified?"---Held: petitioner instituted her constitutional petition against the impugned judgment after a delay of more than 23 months and as such, was badly hit by laches, however, when a common question of law being decided in one case, another case involving the same point that was time barred was liable to be heard on merits---Petitioner approached the High Court though belatedly yet during the pendency of petition of respondent No.1 and assailed the same judgments and decrees in the wake of subsequent developments including birth of the minor and assuch, delay on account of laches was condoned as the same did not cause any prejudice to respondent No.1-Petitioner successfully proved her marriage including consummation of marriage---The issue of non-consummation of marriage lost its relevance after the birth of the minor during subsistence of valid and proven 'nikah', hence, the family as well as the appellate court felling error to award half dower and dismiss the claims of dowry and maintenance due to love and non-consummation of marriage-Petitioner could substantive evidence as to her claim of gold as dowry articles, whereas, other articles such that were normally given to a bride as part of her dowry, by applying reasonable depreciation due to subsistence of marriage, the petitioner was held entitled to recover her dowry articles to the tune of Rs.200,000/- 35 alternative value of dowry articles---Adjusting four months of post-reconciliation period from claimed period of maintenance, the petitioner was held entitled to receive maintenance at the rate of Rs. 15,000/- per month from the date of institution of the suit with 10% annual increase till her legal entitlement---Application of the respondent/husband conducting DNA test was rightly turned down since it was trite law that a child born during the subsistence of a valid marriage was presumed legitimate and the mode of determining paternity through DNA test had been deprecated by the Supreme Court---Suit of the petitioner/wife was decreed and judgments and decrees of the courts below were modified---
WP. 1829 of 2024
BENISH GHAFFAR VS ADJ
