طلاق کے وقت اضافی فوائد --- نکاح نامے کے کالموں میں اندراجات --- دائرہ کار --- مدعی / سابقہ بیوی اس حکم سے متاثرہ تھی جس میں نکاح نامے میں...........

 2026 CLC 580
ISLAMABAD

طلاق کے وقت اضافی فوائد --- نکاح نامے کے کالموں میں اندراجات --- دائرہ کار --- مدعی / سابقہ بیوی اس حکم سے متاثرہ تھی جس میں نکاح نامے میں کیے گئے اندراج کے مطابق، جواب دہندہ / سابقہ شوہر کی طرف سے طلاق کی صورت میں اضافی فوائد کے حوالے سے اس کے دعوے کو خارج کر دیا گیا تھا --- قانونی حیثیت --- نکاح نامے کے کالم فریقین کی رہنمائی کے لیے ہوتے ہیں اور انہیں فریقین کی نیت کا حتمی تعین کرنے کی قانونی حیثیت حاصل نہیں ہوتی --- نکاح نامے کے کالموں میں کیے گئے اندراجات کی روشنی میں فریقین کے حقوق اور واجبات کا تعین کرتے وقت، عدالتیں محض عنوانات کی ظاہریت میں آئے بغیر، فریقین کی اصل نیت کو مناسب اہمیت دیتی ہیں --- ہائی کورٹ نے ماتحت عدالت کے فیصلے کو کالعدم قرار دیتے ہوئے معاملہ اپیل کا از سرِ نو فیصلہ کرنے کے لیے ماتحت اپیلی عدالت کو واپس کر دیا۔
Additional benefits at the time of Divorce ---Entries in columns in Nikahnama---Scope---Petitioner / ex-wife was aggrieved of dismissal of her claim regarding extra benefits in case of Divorce by respondent / ex-husband as per entry in Nakahnama---Validity---Columns in Nikahnama are meant for guidance of parties and do not enjoy status of conclusively determining intention of parties---Courts while determining rights and obligations of parties in light of entries made in columns in Nikahnama, give due consideration to intention of parties, rather than getting carried away by headings thereof---High Court set aside judgment and remanded the matter to Lower Appellate Court for decision of appeal afresh.
YASMEEN BIBI vs ZEESHAN ALI

مذہب---تبدیلی مذہب---تحقیق---اسلام قبول کرنے کا ثبوت---ضروریات---ثبوت---اگر کوئی شخص کھلے طور پر کسی خاص مذہب پر اپنے اعتقاد یا اس کی پیروی کا ............

مذہب---تبدیلی مذہب---تحقیق---اسلام قبول کرنے کا ثبوت---ضروریات---ثبوت---اگر کوئی شخص کھلے طور پر کسی خاص مذہب پر اپنے اعتقاد یا اس کی پیروی کا اعلان کرتا ہے، تو عام طور پر اس کی سچائی کی تصدیق کے لیے مزید کسی تحقیق یا شہادت کی ضرورت نہیں ہوتی---اسلام میں، کسی غیر مسلم کے لیے اس سے پہلے کہ اسے سابقہ مذہب ترک کر کے اسلام قبول کرنے والا سمجھا جائے، کوئی خاص رسومات ادا کرنا ضروری نہیں ہیں---اس کے لیے صرف ایک اعلان اور کلمہ کی تلاوت درکار ہے، جس کے ساتھ اللہ تعالیٰ کی وحدانیت، نبی کریم حضرت محمد مصطفیٰ (صلی اللہ علیہ وآلہ وسلم) کی ختم نبوت اور قرآن مجید پر ایمان بھی ضروری ہے۔

سپریم کورٹ کے فیصلے---کیا وفاقی آئینی عدالت پر لازم الاتباع ہیں؟---وفاقی آئینی عدالت کے قیام اور تمام معاملات، خصوصاً آئینی معاملات میں اسے حتمی اور لازم الاتباع اختیارات سے نوازے جانے کے بعد، سوابق کی درجہ بندی کا نظام آئینی طور پر از سر نو ترتیب پا گیا ہے---اسی تناظر میں، آرٹیکل 189 کے تحت متصورہ لازم الاتباع حیثیت کو وفاقی آئینی عدالت کے فوقیت رکھنے والے اختیارات کے تابع سمجھا جانا چاہیے-آئینی فیصلہ سازی کی بالادستی اب وفاقی آئینی عدالت کو حاصل ہے، اور پاکستان کی سپریم کورٹ سمیت تمام عدالتیں اس کے احکامات کی پابند ہیں---تاہم، عدالتی ضابطے کا تقاضا ہے کہ سوابق پر از سر نو غور کیا جائے، نہ کہ خاموشی سے انہیں نظر انداز یا مسترد کر دیا جائے، اور تسلسل کو برقرار رکھا جائے سوائے اس کے جب انحراف آئینی ضرورت بن جائے-لہذا، وفاقی آئینی عدالت عام طور پر پاکستان کی سپریم کورٹ کی مرتب کردہ سابقہ آئینی قانونی تشریحات کا احترام کرے گی اور اس کی پیروی کرے گی، جب تک کہ یہ ثابت نہ ہو جائے کہ وہ واضح طور پر غلط ہے، آئینی متن یا اس کے خاکے کے منافی ہے، یا بنیادی حقوق اور موجودہ آئینی اقدار کے متصادم ہے---سپریم کورٹ کے سابقہ سوابق سے کوئی بھی انحراف دلائل پر مبنی، واضح اور اصولی ہوگا۔ 

Religion---Conversion---Inquiry---Proof Embracing Islam---Essentials---Proof---If a person openly professes belief in or adherence to a particular faith, no further inquiry or evidence is ordinarily required to verify its genuineness---In Islam, no specific rituals are required to be performed by a non-Muslim before he or she is regarded as having renounced a previous faith and embraced Islam---What is required is a declaration to that effect and the recitation of the Kalma, along with belief in the Oneness of Allah, the Finality of the Prophethood of the Holy Prophet Muhammad (peace be upon him), and the Holy Qur'an.

Judgments of the Supreme Court-Whether binding upon Federal Constitutional Court?---Upon the establishment of the Federal Constitutional Court and the conferment upon it of final and binding authority in all matters, particularly constitutional matters, the precedential hierarchy stands constitutionally restructured---Accordingly, the binding force contemplated under Article 189 must be understood as operating subject to the overriding authority of the Federal Constitutional Court-The supremacy of constitutional adjudication now vests in the Federal Constitutional Court, and all courts, including the Supreme Court of Pakistan, are bound by its pronouncements---However, the judicial discipline demands that precedent be reconsidered, not ignored and disregarded in silence, and that continuity be preserved except where departure becomes a constitutional necessity-Therefore, the Federal Constitutional Court would ordinarily respect and follow the earlier constitutional jurisprudence evolved by the Supreme Court of Pakistan, unless it is established that the same is manifestly erroneous, inconsistent with the constitutional text or scheme, or incompatible with fundamental rights and contemporary constitutional values---Any departure from earlier Supreme Court precedent would be reasoned, express, and principled.
F.C.P.L.A. No. 536 of 2025
SHAHBAZ MASIH versus ADDITIONAL SESSIONS JUDGE, LAHORE
PLD 2026 Federal Constitutional Court 138

ایک غیر دستخط شدہ نقلِ مجوزہ تحریری بیان، جو ابھی تک مکمل یا قانونی دستاویز کی حیثیت نہیں رکھتی اور جس میں بعد کے مرحلے پر.............

ایک غیر دستخط شدہ نقلِ مجوزہ تحریری بیان، جو ابھی تک مکمل یا قانونی دستاویز کی حیثیت نہیں رکھتی اور جس میں بعد کے مرحلے پر ترمیم کی جا سکتی ہے، ایسی دستاویز کو جس کی صداقت شک سے بالاتر نہ ہو، دستاویز کے طور پر نہیں لیا جا سکتا اور نہ ہی اسے رٹ پٹیشن کے ساتھ ضمیمہ کے طور پر ریکارڈ کا حصہ بنانے کی اجازت دی جا سکتی ہے۔ 

An unsigned copy of the proposed written statement which was not yet a complete/legal document and could be amended at later stage cannot be treated as a document authenticity of which was beyond doubt and could not be allowed to be placed on record as an annexure attached to the writ petition.

Objection Case (Writ)
47082/26
Matloob Hussain Vs Judge Family Court etc
Mr. Justice Muzamil Akhtar Shabir
09-04-2026
2026 LHC 2337





""" دَستاویزِ حق مہر کے نفاذ کو ثابت کرنے کے لیے درکارشواہد کی معقولیت۔۔ یہ سمجھنا ضروری ہے کہ حق مہر کی وصولی سے متعلق دعوے ان تنازعات,............

  PLD 2025 SC 434

""" دَستاویزِ حق مہر کے نفاذ کو ثابت کرنے کے لیے درکارشواہد کی معقولیت۔۔

یہ سمجھنا ضروری ہے کہ حق مہر کی وصولی سے متعلق دعوے ان تنازعات کی اقسام میں واضح طور پر شامل ہیں جن سے نمٹنے کے لیے فیملی کورٹس ایکٹ 1964 کو واضح طور پر ڈیزائن کیا گیا تھا۔ یہ قانون سازی شادی اور خاندانی معاملات سے متعلق مسائل کے فوری اور مؤثر حل کی ضرورت کے بارے میں معاشرے کے بڑھتے ہوئے شعور کی عکاسی کرتی ہے۔ ایکٹ کا مقصد ان حساس شعبوں میں زیادہ ہموار اور قابل رسائی عدالتی عمل کو سہولت فراہم کرنا ہے، اس طرح اکثر پیچیدہ جذباتی اور قانونی حرکیات کو حل کرنا ہے۔ قابل ذکر بات یہ ہے کہ فیملی کورٹس عام طور پر ضابطۂ دیوانی، 1908 اور قانونِ شہادت، 1984 کی طرف سے عائد کردہ سخت معیارات کی حدود سے باہر کام کرتی ہیں۔ روایتی عدالتی طریقہ کار سے یہ انحراف خاص اہمیت کا حامل ہے جب ہم قانونِ شہادت، 1984 کے آرٹیکل 79 کا جائزہ لیتے ہیں۔ اس آرٹیکل میں لازمی قرار دیا گیا ہے کہ مالیاتی دستاویزات یا مستقبل کے فرائض سے متعلق دستاویزات کے نفاذ کو ثابت کرنے کے لیے کم از کم دو تصدیقی گواہوں کو پیش کیا جائے۔ تاہم، خاندانی قانون کے معاملات میں، جیسے حق مہر، اس شرط کو فیملی کورٹس ایکٹ 1964 کے سیکشن 17 کے تحت مستثنیٰ قرار دیا گیا ہے۔ فیملی کورٹ کا دائرہ اختیار ایک انکوائری نقطہ نظر کی طرف مائل ہے جو خاندانی تناظر پر توجہ مرکوز رکھتے ہوئے دوستانہ تصفیوں کی حوصلہ افزائی کے لیے ڈیزائن کیا گیا ہے۔ نتیجتاً، حق مہر کی دَستاویز کے وجود اور جواز کو ثابت کرنے کے لیے درکار ثبوت روایتی دیوانی مقدمات میں پیش آنے والے ثبوتوں سے نمایاں طور پر کم سخت ہیں۔ ریکارڈ کا جائزہ لینے سے پتہ چلتا ہے کہ فیملی کورٹ اور فرسٹ اپیلٹ کورٹ نے قابلِ اطلاق قانونی اصولوں کی غلط تشریح اور غلط اطلاق کیا۔ اس غلط فیصلے کی وجہ سے مدعی کی جانب سے دَستاویزِ حق مہر کے نفاذ کے سلسلے میں پیش کردہ ثبوتوں کا جائزہ لینے کے لیے ایک غلط فریم ورک تشکیل دیا گیا۔ اس طرح کی قانونی غلطی نے تشخیص کے عمل کو نقصان پہنچایا اور مدعی کے موقف کی مضبوطی کو مجروح کیا۔

یہ سمجھنا نہایت ضروری ہے کہ جب ایک دفاعی دستاویز کی انجام دہی ثابت ہو جائے، تو اس دستاویز میں مذکور مہر کی رقم کے بارے میں ناقابل تردید مفروضہ ظاہر ہوتا ہے۔ یہ مفروضہ قانونی اعتبار سے انتہائی اہمیت رکھتا ہے، کیونکہ یہ دونوں فریقین کے درمیان طے شدہ مالی سمجھوتے کی تصدیق کرتا ہے۔ عملی طور پر، مہر کا دستاویز مہر کی رقم کا حتمی ثبوت کے طور پر کام کرتا ہے۔ جب تک کہ کوئی قوی اور ٹھوس ثبوت موجود نہ ہو جو اس کے برخلاف ہو، یہ فرض کیا جاتا ہے کہ بیوی نے اس دستاویز کے مطابق مہر وصول نہیں کیا ہے۔ یہ مفروضہ بیوی کے حقوق کی حفاظت کرتا ہے، خاص طور پر مہر کی ادائیگی میں اختلافات کی صورت میں۔ مزید برآں، یہ اس بات کو یقینی بنانے میں مدد دیتا ہے کہ خواتین کے مالی حقوق شادی کے معاہدوں میں تسلیم شدہ اور محفوظ ہوں۔ مہر کی ادائیگی کے تنازع کی صورت میں، یہ مفروضہ بیوی کے موقف کو مضبوطی سے سپورٹ کرتا ہے اور طے شدہ مالی سمجھوتے پر اس کے حق کو تقویت دیتا ہے۔ یوں، مہر کا دستاویز ایک رسمی معاہدہ اور بیوی کے حقوق و مالی تحفظ کے لیے ایک قانونی محافظ کے طور پر کام کرتا ہے۔ مذکورہ بالا اصولوں کی روشنی میں، مقدمے کے ریکارڈ سے ظاہر ہوتا ہے کہ مدعا علیہ نے مہر کی ادائیگی کے حوالے سے کوئی ثبوت فراہم نہیں کیا، لہٰذا یہ نتیجہ اخذ کیا گیا کہ مدعی کو درخواست کے مطابق فیصلہ دیا جانا چاہیے۔ """

Sufficiency of evidence required to prove the execution of a dower deed.
..............
It is essential to understand that claims related to the recovery of dower are distinctly categorised within the types of disputes that the Family Courts Act of 1964 was explicitly designed to address. This legislation reflects society's increasing recognition of the necessity for prompt and effective resolutions to matters concerning marriage and family affairs. The Act aims to facilitate a more streamlined and accessible judicial process in these sensitive areas, thus addressing the often complex emotional and legal dynamics. Notably, the Family Courts operate outside the limitations typically imposed by the Code of Civil Procedure, 1908, and the more stringent standards set forth by the Qanun-e-Shahadat, 1984. This divergence from conventional judicial procedures holds particular significance when we examine Article 79 of the Qanun-e-Shahadat, 1984. This Article mandates that at least two attesting witnesses must be produced to establish the execution of financial documents or those about future obligations. However, in matters of family law, such as dower, this requirement is exempted under Section 17 of the Family Courts Act of 1964. The Family Court's jurisdiction leans towards an inquisitorial approach designed to encourage amicable settlements while maintaining a focus on the familial context. Consequently, the evidentiary requirements to prove the existence and validity of a dower deed are significantly less stringent than those encountered in traditional civil litigation. A review of the records reveals that the Family Court and the First Appellate Court misinterpreted and misapplied the applicable legal principles. This misjudgement led to setting up an incorrect framework for assessing the evidence presented by the plaintiff regarding the execution of the dower deed. Such a legal error impaired the evaluation process and undermined the strength of the plaintiff's position.
It is essential to understand that once the execution of the dower deed is proved, a non-rebuttable presumption arises regarding the amount of dower specified in that document. This presumption holds significant legal weight, as it confirms the agreed-upon financial settlement between both parties. In practical terms, the dower deed serves as conclusive evidence of the dower amount. Unless there is convincing and concrete evidence to the contrary, it is assumed that the wife has not received the dower as outlined in the deed. This presumption protects the wife’s rights, especially in cases of disagreement over dower payments. Moreover, it helps to ensure that women’s financial rights are recognised and safeguarded in marital contracts. In the event of a dispute over the payment of the dower, the presumption strongly supports the wife’s position, reinforcing her entitlement to the financial settlement that was agreed upon. Thus, the dower deed functions as a formal agreement and a protective legal tool for the wife’s rights and economic security within the marriage. In light of the principles highlighted above, the case record shows that the defendants had not produced any evidence regarding the payment of the dower stated in the dower deed, leading to the inference that the plaintiff was entitled to the decree as requested.
C.P.L.A.559-P/2024
Mushtaq and others v. Mst. Fatima and others

مغربی پاکستان فیملی کورٹس ایکٹ ، 1964 کی دفعہ 12 اے ٹرائل کورٹ کے لیے یہ لازمی بناتی ہے کہ وہ مقدمے/خاندانی مقدمے کا فیصلہ ادارے کی تاریخ سے چھ ماہ کی............

 مغربی پاکستان فیملی کورٹس ایکٹ ، 1964 کی دفعہ 12 اے ٹرائل کورٹ کے لیے یہ لازمی بناتی ہے کہ وہ مقدمے/خاندانی مقدمے کا فیصلہ ادارے کی تاریخ سے چھ ماہ کی مدت کے اندر کرے ۔ درحقیقت ، یہ ہر مدعی کا حق ہے کہ وہ گواہی پیش کرنے والے گواہوں سے جرح کرے ، لیکن اسے وکیل اور مدعی کی ایک کے بعد ایک التواء کی غیر معقول خواہش اور ان وجوہات تک نہیں بڑھایا جا سکتا جو ٹرائل کورٹ کے ذریعہ کافی نہیں پائی گئیں ، جیسا کہ دیکھا جا سکتا ہے کہ متعدد مواقع فراہم کیے گئے تھے ۔
کیس کا ایک اور پہلو یہ ہے کہ مذکورہ خصوصی قانون مغربی پاکستان فیملی کورٹس ایکٹ ، 1964 کی دفعہ 14 (3) کے لحاظ سے عبوری/عبوری حکم کو چیلنج کرنے کو محدود اور ممنوع کرتا ہے ۔ اگرچہ کوئی نہیں ہے لیکن دائرہ اختیار کی خرابی کو بھی خاندانی مقدمے کی سماعت کا فیصلہ کرنے والی عدالت کے سامنے رکھا جا سکتا ہے ۔ خصوصی قانون کے تحت مقدمے کی سماعت خاص طور پر مغربی پاکستان فیملی کورٹس ایکٹ ، 1964 کے تحت سخت پابندی کی ضرورت ہے جس کی تعمیل کی جانی چاہیے ، بصورت دیگر قانون کا جوہر اور تاثیر مایوس ہو جائے گی ۔ درحقیقت ، اگر کسی بھی عبوری حکم کے ذریعے کسی حق کو کم کیا جاتا ہے جو اپیل کے قابل نہیں ہے ، تو اسے حتمی حکم کے ساتھ اچھی طرح سے ضم کیا جا سکتا ہے اور پھر ضرورت پڑنے پر دیگر بنیادوں کے ساتھ چیلنج کے لیے دستیاب ہوگا ۔ 

 Section 12A of the West Pakistan Family Courts Act, 1964 makes it obligatory for the Trial Court to decide/dispose of a case/family suit within a period of six months from the date of institution. Indeed, it is a right of every litigant to cross-examine the witnesses deposing evidence, but that cannot be stretched down to an unreasonable desire of the counsel and litigant seeking adjournments one after the other and the reasons which were not found sufficient by the Trial Court, as could be seen that numerous opportunities were provided.

Another aspect of the case is that the aforesaid special law restricts and prohibits a challenge made to an interim/interlocutory order in terms of section 14(3) of the West Pakistan Family Courts Act, 1964. Though there is none but even the jurisdictional defect could also be placed before the court adjudicating the trial of a family suit. The trial under the special law especially under the West Pakistan Family Courts Act, 1964 requires strict adherence which ought to be complied, otherwise the essence and effectiveness of the law will be frustrated. Indeed, if any right is curtailed by any interim order not appealable, it can well be merged with and into final order and would then, if required be available for a challenge along with other grounds.
Civil Petition No. 930 of 2024
Khalid Pervaiz ul Haq and another. Vs Mst. Minha Asif and another.
Date of Hearing:22.04.2025





کیا ایک حقیقی باپ ، جو پہلے سے ہی نابالغوں کی جسمانی تحویل میں ہے ، گارڈین اینڈ وارڈز ایکٹ کی دفعہ 7 کے تحت درخواست دائر کر سکتا ہے ؟ سیکشن 7 کے سادہ پڑھنے سے پتہ چلتا ہے کہ...........

 کیا ایک حقیقی باپ ، جو پہلے سے ہی نابالغوں کی جسمانی تحویل میں ہے ، گارڈین اینڈ وارڈز ایکٹ کی دفعہ 7 کے تحت درخواست دائر کر سکتا ہے ؟

سیکشن 7 کے سادہ پڑھنے سے پتہ چلتا ہے کہ مقننہ نے جان بوجھ کر دو الگ الگ تاثرات کا استعمال کیا ہے ، یعنی "مقرر کریں" اور "اعلان کریں" ، اس طرح یہ تسلیم کرتے ہوئے کہ کوئی شخص پہلے ہی قانون میں سرپرست کا درجہ حاصل کر سکتا ہے ، پھر بھی عدالت سے اس طرح کی حیثیت کی باضابطہ تصدیق حاصل کر سکتا ہے ۔ دوسری طرف ، دفعہ 19 (ب) اعلامیہ اور/یا تقرری کے مرحلے پر عدالت کے اختیارات پر پابندی عائد کرتی ہے ، تاکہ قدرتی سرپرست کی غیر ضروری نقل مکانی سے بچا جا سکے ۔ تاہم ، یہ شق قدرتی سرپرست کے ذریعہ ایکٹ کے سیکشن 7 کے تحت دائرہ اختیار کی درخواست کے خلاف ایک واضح رکاوٹ پیدا نہیں کرتی ہے ۔ تشریحی مشق کو طے شدہ اصولوں پر آگے بڑھنا چاہیے کہ جہاں مقننہ نے واضح اور واضح تاثرات کا استعمال کیا ہے ، اسی کو ان کا آزاد معنی دیا جانا چاہیے ۔ ایکٹ کے سیکشن 7 میں ظاہر ہونے والے لفظ "ڈیکلیئر" کو لفظ "تعینات" کے ساتھ ملا کر بے کار نہیں بنایا جا سکتا ، اور نہ ہی ایکٹ کے سیکشن 19 (بی) کو اس کی سادہ زبان سے آگے بڑھا کر ممانعت پیدا کی جا سکتی ہے ، جسے مقننہ نے واضح طور پر نافذ نہیں کیا ہے ۔ 

Whether a real father, already having physical custody of the minors, can file a petition under Section 7 of the Guardian and Wards Act?

A plain reading of Section 7 shows that the legislature has consciously employed two distinct expressions, namely "appoint" and "declare," thereby recognizing that a person may already possess the status of a guardian in law, yet may seek formal affirmation of such status from the Court. Section 19(b), on the other hand, places a restriction upon the power of the Court, at the stage of the declaration and/or appointment, so as to avoid unnecessary displacement of a natural guardian. The provision does not, however, create an express bar against the invocation of jurisdiction under Section 7 of the Act by the natural guardian. The interpretative exercise must proceed on settled principles that where the legislature has used clear and distinct expressions, the same must be given their independent meaning. The word "declare" appearing in Section 7 of the Act cannot be rendered redundant by conflating it with the word "appoint," nor can Section 19(b) of the Act be stretched beyond its plain language to create a prohibition, which the legislature has not expressly enacted.
WP. 16679/26
Fareha . Vs Asad Bashir etc.
Mr. Justice Anwaar Hussain
21-04-2026
2026 LHC 2900









نابالغ کی تحویل-- --معمولی میٹنگ کا شیڈول-- اپیل-مسترد-- - معمولی ساختہ سامان کے حوالے کرنے کا عارضی انتظام - - نابالغ کی پرورش مناسب طریقے سے...........

 PLJ 2026 Lahore 43

نابالغ کی  تحویل--
--معمولی میٹنگ کا شیڈول-- اپیل-مسترد-- - معمولی ساختہ سامان کے حوالے کرنے کا عارضی انتظام - - نابالغ کی پرورش مناسب طریقے سے نہیں کی گئی - - نابالغ کی معمولی تحویل کی فلاح و بہبود - - نابالغ کی بات سننا - - نابالغ کی تحویل کا فیصلہ لینے کے لیے بنیادی اور سب سے اہم غور اس کی فلاح و بہبود تھا - نابالغ کی فلاح و بہبود کا تعین کرنے کے لیے بہت سے عوامل تھے ، جن پر عدالتوں کو غور کرنے کی ضرورت تھی ، جن میں نابالغ کی عمر ، جنس اور مذہب ، مجوزہ سرپرست کا کردار اور صلاحیت ، نابالغ کے ساتھ اس کی قربت ، خواہشات ، اگر کوئی ہوں ، متوفی والدین کے نابالغ کے ساتھ مجوزہ سرپرست کے موجودہ تعلقات شامل ہیں ۔ - اوپر کے علاوہ ، عدالت نابالغ کی سمجھدار ترجیح پر غور کر سکتی ہے ، اگر نابالغ کافی بوڑھا ہے - - مذکورہ بالا فیصلوں میں یہ بھی فیصلہ دیا گیا تھا کہ عدالتیں نابالغ کی فلاح و بہبود کا تعین کرتے ہوئے اس حقیقت کو نظر انداز کر سکتی ہیں کہ باپ فطری سرپرست ہے یا ماں کو جنت کا حق حاصل ہے ۔ بچے کی بات سننے کا مطلب اس کی اطاعت کرنا نہیں تھا بلکہ اس کے نقطہ نظر کو اتنی گہرائی سے سمجھنا تھا کہ وہ اس کے بہترین مفاد میں کام کر سکے ۔ - اعتماد اور پختگی جو بچے نے گواہی دیتے ہوئے ظاہر کی تھی اس سے ظاہر ہوتا ہے کہ درخواست گزاروں نے اس کی اچھی پرورش کی تھی - - یہ تجویز کرنے کی کوئی گنجائش نہیں ہے کہ جب حقیقی والدین اور رضاعی والدین کے درمیان نابالغ کی تحویل کا موازنہ کیا جاتا ہے ، تو حقیقی والدین کو ترجیحی حق حاصل ہوتا ہے ، تاہم اور جیسا کہ پچھلے پیراگراف میں بحث کی گئی ہے ، نابالغ کی تحویل کا تعین کرنے کے لیے بنیادی غور اس کی فلاح و بہبود ہے اور مذکورہ حقیقت کا تعین کرتے ہوئے ، ذیل کی عدالتوں نے اس مدعا علیہ نمبر 1 کو مکمل طور پر نظر انداز کر دیا تھا ۔ 3 اور 4 یہ ثابت نہیں کرسکے تھے کہ نابالغ کی تحویل عارضی طور پر درخواست گزاروں کو اس انتباہ کے ساتھ سونپی گئی تھی کہ جب بھی درخواست گزاروں کے پاس ایک لڑکا بچہ پیدا ہوگا تو نابالغ کی تحویل ان کے حوالے کردی جائے گی ۔ - اس کے علاوہ وہ یہ بھی ثابت نہیں کر سکے تھے کہ نابالغ کی پرورش خوشگوار ماحول میں نہیں کی جا رہی تھی

Custody of minor--
--Minor meeting schedule--Appeal--Dismissed--Temporary arrangement of handing over minor made--Brought up of minor not made properly--Welfare of minor qua custody of minor--Listening to a minor--Primary and foremost consideration for taking a decision qua custody of minor was his/her welfare--There were many factors, which were required to be considered by Courts for determining welfare of minor, which include age, sex and religion of minor, character and capacity of proposed guardian, his/her nearness of kin with minor, wishes, if any, of deceased parents existing relationship of proposed guardian with minor--Apart from above, Court could considered intelligent preference of minor, if minor is old enough--It had also been held in above judgments that Courts while determining welfare of minor could ignore fact that father is natural guardian or mother had right of Hizanat--Listening to a child did not mean obeying him/her rather understanding his/her perspective deeply enough to act in his/her best interest--Confidence and maturity which child had shown while deposing reflect that he had been brought up well by petitioners--There is no cavil to proposition that when a comparison is made between real parents and foster parents qua custody of minor, real parents had a preferential right, however and as discussed in previous paragraphs, primary consideration for determining custody of minor is his welfare and while determining said factum, Courts below had completely ignored that Respondent Nos. 3 and 4 had not been able to prove that custody of minor was temporarily handed over to petitioners with a caveat that as and when a male child is born to petitioners custody of minor would be handed over to them--Moreover they had also not been able to prove that minor was not being brought up in congenial comfortable environment
-Sayed ARSHAD SHAH etc
Versus
ADDITIONAL DISTRICT JUDGE etc.
Subscribe to: Posts (Atom)
Powered by Blogger.

Case Law Search