2025 M L D 773 بچے کی تحویل والدین کے درمیان تحویل سے متعلق معاہدہ-نابالغ کی اثر حراست کو بیک وقت باپ کے ساتھ جوڑ دیا گیا تھا جبکہ معاہدے کو مسترد کرتے ہوئے نابالغ کی تحویل جواز........

 2025 M L D 773

بچے کی تحویل والدین کے درمیان تحویل سے متعلق معاہدہ-نابالغ کی اثر حراست کو بیک وقت باپ کے ساتھ جوڑ دیا گیا تھا جبکہ معاہدے کو مسترد کرتے ہوئے نابالغ کی تحویل جواز-نابالغ کی حراست کو نجی سمجھوتے کے ذریعے یا یہاں تک کہ ثالثی کے ذریعے طے نہیں کیا جا سکتا اور (تحویل) نابالغ کی فلاح و بہبود کے اصول کے ٹچ اسٹون پر طے کرنے کا ذمہ دار ہے ۔ نہ ہی نابالغ کی تحویل کا کوئی معاہدہ ، جو اس کی فلاح و بہبود کے سلسلے میں بچے کے حق کی توہین کرتا ہے اور نہ ہی بچے کی طلاق یافتہ ماں کے ذریعہ دوسری شادی کا معاہدہ اس طرح کی ماں کے لیے اپنے بچے کی تحویل برقرار رکھنے میں رکاوٹ ہے ۔ - اس کے بجائے ، حراست کے معاملے کا فیصلہ فلاح و بہبود کے اصول کی بنیاد پر کیا جانا ہے - ذیل کی دونوں عدالتوں کے ذریعے منظور کیے گئے متنازعہ فیصلوں میں کوئی غیر قانونی ، کمزوری یا دائرہ اختیار کی خرابی اس وجہ سے نہیں پائی گئی کہ حراست کے معاملات کا فیصلہ کرنے کے لیے نابالغ کی فلاح و بہبود سب سے اہم تھی ۔

Custody of miner Agreement between the parents regarding custody--Effect Custody of minor was concurrently junied to the father while discarding the agreement qua custody of the minor Validity-Custody of the minor cannot be settled through a private compromise or even by arbitration and (custody) is liable to be determined on the touchstone of the principle of welfare of minor-Neither any agreement qua custody of of the minor, which is in derogation of the right of a child with respect to his welfare nor contracting of a second marriage by divorced mother of the child is an impediment for such a mother to retain custody of her child---Rather, the matter of custody is to be decided on the touchstone of the principle of welfare- No illegality, infirmity or jurisdictional defect was found in the impugned judgments passed by both the Courts below for the reason that welfare of the minor was prime consideration to decide custody matters---
WP Petition No. 76865
AMJAD ALI versus ADDITIONAL DISTRICT JUDGE, PATTOKI and 2 others

جہاں باپ پر اپنے بچوں کا نفقہ ادا کرنے کی ذمہ داری عائد ہو، وہاں نفقہ کی مقدار کا تعین کرنے کے لیے اس کی ماضی اور موجودہ آمدنی، اثاثے اور.............

جہاں باپ پر اپنے بچوں کا نفقہ ادا کرنے کی ذمہ داری عائد ہو، وہاں نفقہ کی مقدار کا تعین کرنے کے لیے اس کی ماضی اور موجودہ آمدنی، اثاثے اور مالی حیثیت بنیادی اور اہم عوامل سمجھے جاتے ہیں۔ اگر وہ اس قسم کی معلومات فراہم کرنے سے گریز کرے یا اپنے وسائل چھپانے کی کوشش کرے، تو اس کے خلاف قانونی طور پر منفی مفروضہ (adverse inference) قائم کیا جا سکتا ہے۔ نابالغ بچوں کا نفقہ کسی مشینی یا کلیشہ انداز میں مقرر نہیں کیا جانا چاہیے۔ بلکہ یہ بچوں کی ضروریات، ان کے گزشتہ معیارِ زندگی، تعلیمی تقاضوں، سماجی پس منظر اور باپ کی مالی حیثیت کے عین مطابق ہونا چاہیے۔ جو باپ اس وقت تک جب تک بچے اس کی تحویل میں رہے، انہیں اعلیٰ معیارِ زندگی فراہم کرتا رہا، وہ محض اس بنیاد پر اس معیار میں کمی کا خواہاں نہیں ہو سکتا کہ میاں بیوی کے تعلقات ٹوٹنے کے بعد بچے اب اپنی ماں کے ساتھ رہ رہے ہیں۔ اولاد کا نفقہ ادا کرنے کی ذمہ داری میاں بیوی کے آپسی جھگڑوں سے بالکل آزاد اور خود مختار ہے۔ بچوں کو اپنے والدین کے درمیان کشیدہ تعلقات کی قیمت نہیں چکانی چاہیے اور نہ ہی انہیں اس کا نقصان اٹھانا چاہیے۔ یہ ایک تسلیم شدہ اور مانا ہوا امر ہے کہ فریقین کے درمیان نکاح خلع کے ذریعے تحلیل کر دیا گیا تھا۔ تاہم، خلع کے ذریعے نکاح کا تحلیل ہونا، بذاتِ خود، بیوی کے نکاح کے قائم رہنے کے دوران یا اس مدت کے لیے جس کے دوران وہ کسی اور طرح قانونی طور پر حق دار تھی، نفقہ کے حق کو ماضی میں جا کر ختم (retrospectively erase) نہیں کرتا ہے۔
Where a father is required to maintain his children, his past and present earnings, assets and financial capacity are material considerations for determining the quantum of maintenance. If he withholds such information or attempts to conceal his resources, an adverse inference may legitimately be drawn against him.
Maintenance of minors is not to be fixed in a mechanical manner. It must correspond to the needs of the children, their previous standard of living, educational requirements, social background and the financial capacity of the father. A father who provided a high standard of living to his children while they were in his custody, cannot seek to curtail that standard merely because the children are living with their mother after breakdown of the matrimonial relationship. The obligation to maintain children is independent of disputes between spouses. The children cannot be made to suffer for strained relations between their parents.
It is an admitted position that the marriage between the parties was dissolved by way of khula. However, dissolution by khula, by itself, does not retrospectively erase the wife’s right to maintenance during the subsistence of marriage or for the period for which she was otherwise legally entitled.
Writ Petition No.48803 of 2020
Sohail Zarar Ali Khan Versus Additional District Judge.
Date of hearing 20.05.2026

2026 LHC 3358

















درخواست برائے تحویلِ قاصر لڑکی -- مدعا علیہ پر نوٹس کی ترسیل --- مفروضہ --- ماں اور قاصر لڑکی اس مقام / ضلع میں رہائش پذیر تھیں جو اس مقام / ضلع سے مختلف تھا جہاں.............

 PLD 2023 Lahore 412

درخواست برائے تحویلِ قاصر لڑکی --- باجائدہ سروس (قانونی ترسیل) --- منصفانہ سماعت --- مدعا علیہ پر نوٹس کی ترسیل --- مفروضہ --- ماں اور قاصر لڑکی اس مقام / ضلع میں رہائش پذیر تھیں جو اس مقام / ضلع سے مختلف تھا جہاں باپ نے تحویل کی درخواست دائر کی .... عدالتِ گارڈین نے درخواست گزار / ماں کی یکطرفی (سابقہ پارٹ) فیصلہ اور ڈگری کو کالعدم قرار دینے کی درخواست خارج کر دی --- درخواست گزار / ماں کا مؤقف تھا کہ نہ تو اسے ذاتی طور پر نوٹس بھیجا گیا اور نہ ہی اسے مقدمے کی کارروائی کا کوئی علم تھا --- فیصلہ دیا گیا کہ موجودہ کیس میں عدالت کے لیے بنیادی تنازعہ یہ تھا کہ کیا ماں کے خلاف ڈگری پاس کرنے سے پہلے اسے قانون کے مطابق نوٹس بھیجا گیا تھا --- ماتحت عدالت نے، بغیر سوالات (مسائل) مرتب کیے اور بغیر شہادت قلمبند کیے، مدعا علیہ / باپ کی پیش کردہ ضلع 'کے' میں ماں کی مبینہ دوسری شادی کی فوٹو کاپی پر انحصار کرتے ہوئے، ماں / درخواست گزار کے رہائشی پتے کے حوالے سے حقائق پر مبنی تنازعہ کو فیصلہ کر دیا --- عدالت نے یہ بھی مفروضہ قائم کیا کہ درخواست گزار کو کارروائی کا علم ہے اور سمنز کی ترسیل ہو گئی ہے، اس بنیاد پر کہ نوٹس اس کے ضلع 'کے' کے پتے پر رجسٹرڈ لفافہ (اے ڈی) کے ساتھ بھیجا گیا تھا اور یہ نوٹس متعلقہ ڈویژن سے شائع/تقسیم ہونے والے اخبار میں بھی شائع کیا گیا تھا --- موجودہ کیس میں نہ تو پروسیس سرور (عملدرآمد اہلکار) کو گواہ کے طور پر پیش کیا گیا تاکہ خاندانی عدالت ایکٹ 1964ء کی شق 8 کے تحت ماں / درخواست گزار پر قانون کے مطابق سمنز کی ذاتی ترسیل کو ثابت کیا جا سکے، اور نہ ہی متعلقہ حکم نامے میں اس کی رپورٹ کا کوئی حوالہ دیا گیا --- ریکارڈ پر کسی بھی مناسب وصولی رسید (واجب الادا اعتراف) کی عدم موجودگی میں، ماتحت عدالت نے ریکارڈ پر موجود صرف رسید کی بنیاد پر نوٹس کی ترسیل کا مفروضہ قائم کر دیا --- ریکارڈ پر یہ ثابت کیے بغیر کہ ماں / درخواست گزار کو ذاتی طور پر نوٹس پہنچایا نہیں جا سکتا تھا، نوٹس کی اشاعت پر انحصار کرکے ماں / درخواست گزار پر نوٹس کی ترسیل کا مفروضہ قائم کرنا محفوظ نہیں سمجھا جا سکتا، خاص طور پر جب باپ / مدعا علیہ نے خود تحویل کی اپنی درخواست میں یہ الزام لگایا تھا کہ وہ ایک ان پڑھ دیہاتی خاتون ہے --- ہائیکورٹ نے متعلقہ حکم نامے کو کالعدم قرار دے دیا اور ماں / درخواست گزار کی یکطرفی فیصلہ اور ڈگری کو کالعدم قرار دینے کی درخواست منظور کر لی --- نابالغ لڑکی کی تحویل کے لیے باپ کی درخواست، اس مقام پر جہاں ماں اور نابالغ لڑکی رہائش پذیر تھیں، قانون کے مطابق از سرِ نو فیصلے کے لیے زیرِ التوا سمجھی جائے گی۔

Application for the custody of minor girl --- Due service --- Fair trial --- Service upon the defendant --- Presumption --- Mother and minor girl were living at a place / district different from the place / district where the father moved application for custody .... Guardian Court dismissed application of the petitioner / mother for setting aside ex - parte judgment and decree --- Petitioner / mother claimed that neither she was personally served nor she had any knowledge of the case proceedings --- Held , that primary controversy for the Court , in the present case , was that whether the mother was served in accordance with law before decree I was passed against her --- Without framing issues and recording evidence , the Court below had decided the factual controversy qua residential address of the mother / petitioner while relying on the photocopy of her alleged second marriage in district " K " , produced by the respondent / father --- Court also presumed the petitioner's knowledge of proceedings and service of summons on the basis that notice along with registered envelope AD were sent on her district ' K ' address and that notice was also proclaimed in the newspaper having been circulated / published from relevant division --- Neither the process server was ] produced as a witness , in the present case , to establish personal service of summons under S.8 of the Family Courts Act , 1964 , upon the mother / petitioner in accordance with law , nor any reference to his ( process server's ) report to the said effect had been made in the impugned order --- In the absence of any acknowledgement due available on record , service of the notice been presumed by the Court below merely on the basis of al receipt available on record --- Without establishing on not be served rd that the mother / petitioner could rsonally , reliance on publication of the notice could not be considered safe to presume service of the mother / petitioner , particularly when father / respondent himself alleged in his petition for custody that she was an illiterate villager --- High Court set - aside impugned order and allowed the application of mother / petitioner for setting aside ex - parte judgment and decree --- Application of father for the custody of minor girl . would be deemed to be pending , at the place mother and minor were residing , for decision afresh in accordance with law.

بیوی کا خلع کی بنیاد پر نکاح کی تنسیخ کا دعویٰ دائر کرنا --- فیملی کورٹ کا دعویٰ منظور کرتے ہوئے شوہر کو تحریری طلاق دینے کا پابند کرنا --- قانونی حیثیت اور جواز --- ایک بار جب خلع کی......

بیوی کا خلع کی بنیاد پر نکاح کی تنسیخ کا دعویٰ دائر کرنا --- فیملی کورٹ کا دعویٰ منظور کرتے ہوئے شوہر کو تحریری طلاق دینے کا پابند کرنا --- قانونی حیثیت اور جواز --- ایک بار جب خلع کی ڈگری پاس ہو جاتی ہے تو نکاح منحّل ہو جاتا ہے اور شوہر کو زبانی یا تحریری طور پر طلاق کا اعلان کرنے پر مجبور نہیں کیا جا سکتا --- مختصر حقائق یہ ہیں کہ ریسپونڈنٹ/مدعیہ (بیوی) نے خلع کی بنیاد پر نکاح کی تنسیخ کی دعویٰ دائر کی --- عدالت میں پیش ہو کر اپنے بیان میں اس نے حق مہر اور دیگر حقوق کے دعوے سے دستبرداری اختیار کر لی، جس کے بعد ٹرائل کورٹ نے خلع کے ذریعے نکاح کی تنسیخ کی ڈگری پاس کرتے ہوئے پٹیشنر/مدعا علیہ (شوہر) کو دس دن کے اندر تحریری طور پر طلاق دینے کی ہدایت کی --- پٹیشنر/شوہر خود پیش نہیں ہوا، البتہ اس کی والدہ عدالت میں پیش ہوئیں اور ڈگری اسی طرح پاس کی گئی، جو آئین پاکستان کے آرٹیکل 199 کے تحت موجودہ آئینی درخواست کی بنیاد بنی --- بنیادی نکتہ جس کا تعین کرنا ضروری تھا وہ یہ تھا کہ "ایک بار جب عدالت خلع کی بنیاد پر نکاح کی تنسیخ کی ڈگری دے چکی ہے، تو کیا فیملی کورٹ کے دائرہ اختیار میں یہ بات آتی ہے کہ شوہر کو تحریری دستاویز کے ذریعے طلاق دینے پر مجبور کیا جائے"؟ --- فیصلہ: ریسپونڈنٹ/بیوی نے نکاح کی تنسیخ کا دعویٰ دائر کیا تھا جو فیملی کورٹ کی طرف سے محض اس کے بیان کی بنیاد پر ڈگری کی منظوری پر منتج ہوا، جو کہ فیملی کورٹ ایکٹ 1964 کی دفعہ 10(4) کے تحت خلع کے معاملات میں ایک راسخ اور قائم شدہ روایت ہے --- تاہم، ٹرائل کورٹ نے اس سے آگے بڑھ کر پٹیشنر پر کچھ شرائط عائد کیں، جن میں دیگر باتوں کے علاوہ اسے دس دن کے اندر تحریری طلاق دینے کی ہدایت بھی شامل تھی --- اس شرط کے نفاذ سے فیملی کورٹ کی جانب سے دائرہ اختیار سے تجاوز کی عکاسی ہوتی ہے --- فیملی کورٹ کو پٹیشنر پر ایسی غیر ضروری اور غیر متعلقہ شرائط عائد کرنے کا کوئی اختیار حاصل نہیں تھا --- متنازعہ آرڈر کا وہ حصہ جس میں پٹیشنر پر غیر ضروری شرائط عائد کی گئی تھیں، جن میں تحریری طلاق کے اعلان، سول قید اور روزانہ ہرجانے کی ہدایات شامل تھیں، غلط اور غیر قانونی قرار دیا گیا --- خلع کی بنیاد پر نکاح کی تنسیخ کی ڈگری کو برقرار رکھا گیا --- آئینی درخواست حالات کے پیش نظر جزوی طور پر منظور کر لی گئی --- 

Wife filing a suit for dissolution of marriage on the basis of khula---Family court while decreeing the suit compelling the husband to issue a written talaq---Legality and permissibility---Once a decree for khula is passed the marriage stands dissolved and husband cannot be compelled to pronounce talaq whether orally or in writing---Brief facts were that the respondent/plaintiff (wife) filed a suit seeking dissolution of marriage on the basis of khula---Upon her appearance and statement before the court, she gave up her claim to dower and other rights, whereafter the trial court granted a decree for dissolution of marriage through khula directing the petitioner/defendant (husband) to pronounce talaq in writing within ten days---The petitioner/husband himself did not appear, though his mother appeared before the courtand the decree was passed accordingly, forming the basis of the present constitutional petition under Art. 199 of the Constitution of Pakistan---Fundamental issue which required determination was as to "Whether once a decree for dissolution of marriage on the basis of khula had been granted by the court, was it within the jurisdictional competence of the family court to compel the husband to pronounce talaq through a written deed"?---Held: The respondent/wife instituted a suit for dissolution of marriage which culminated in the grant of a decree by the family court solely on the basis of her statement, a practice well established in matters of khula under S.10(4) of the Family Courts Act, 1964---However, Trial Court went further and imposed certain conditions on the petitioner, inter alia, directing him to issue a written talaq within ten days---Imposition of this condition reflected a jurisdictional overreach by the family court---No powers were vested in the family court to impose such unwarranted and extraneous conditions upon the petitioner---Portion of the impugned order whereby unwarranted conditions were imposed upon the petitioner including directives for pronouncement of written talaq, civil imprisonment and imposition of daily compensation was declared to be erroneous and illegal---Decree for dissolution of marriage on the basis of khula was upheld---Constitutional petition was partially allowed, in circumstances.

2026 CLC 126

آرڈیننسِ صحتِ ذہنی، 2001 کے تحت سرپرستی کا تصور والدین کے حقوق کا تحفظ کرنے کے لیے نہیں ہے، بلکہ اس کا مقصد............

آرڈیننسِ صحتِ ذہنی، 2001 کے تحت سرپرستی کا تصور والدین کے حقوق کا تحفظ کرنے کے لیے نہیں ہے، بلکہ اس کا مقصد ذہنی عارضے میں مبتلا فرد کی فلاح اور تحفظ کو یقینی بنانا ہے۔
The concept of guardianship under the Mental Health Ordinance, 2001 is not intended to vindicate parental rights but rather to secure the welfare and protection of the mentally disordered individual.
F.A.O.5-25
MUHAMMAD WARIS VS
MST. MAROOF BEGUM ETC
Mr. Justice Syed Ahsan Raza Kazmi
03-06-2026

2026 LHC 3641







 

تکمیلِ ازدواج۔--- اسلامی قانون--- اسلامی شریعت کے تحت، مباشرت کے ثبوت کے بغیر بھی، جب جائز خلوت (خلوتِ صحیحہ) واقع ہو جائے تو...........

تکمیلِ ازدواج۔--- اسلامی قانون--- اسلامی شریعت کے تحت، مباشرت کے ثبوت کے بغیر بھی، جب جائز خلوت (خلوتِ صحیحہ) واقع ہو جائے تو تکمیلِ ازدواج کا قانونی مفروضہ قائم کر دیا جاتا ہے۔ 

Consummation of marriage.--- Islamic Law--- Under Islamic law, consummation is legally presumed once valid seclusion (khalwah al-Ṣaḥīḥah) occurs, even without proof of intercourse.

Writ Petition-5288-19
MST SAIMA SARWAR VS
DJ
Mr. Justice Ahmad Nadeem Arshad
19-11-2025

2025 LHC 6746











نگرانیِ نابالغ---درخواست---منظور---نابالغ سے ملاقات کا شیڈول---اپیل---خارج---نابالغ کی حوالگی کا عارضی انتظام---نابالغ کی پرورش مناسب طریقے سے نہ کی گئی---نگرانیِ نابالغ کے........

 PLJ 2026 Lahore 43

نگرانیِ نابالغ---درخواست---منظور---نابالغ سے ملاقات کا شیڈول---اپیل---خارج---نابالغ کی حوالگی کا عارضی انتظام---نابالغ کی پرورش مناسب طریقے سے نہ کی گئی---نگرانیِ نابالغ کے حوالے سے بہبودِ نابالغ---نابالغ کو سننا---نگرانیِ نابالغ کے حوالے سے فیصلہ کرنے کے لیے بنیادی اور سب سے اہم پہلو اس کی بہبود ہے---نابالغ کی بہبود کا تعین کرنے کے لیے عدالتوں کو کئی عوامل کو مدنظر رکھنا ضروری ہوتا ہے، جن میں نابالغ کی عمر، جنس اور مذہب، مجوزہ سرپرست کا کردار اور صلاحیت، نابالغ سے اس کے قرابت داری کا درجہ، مرحوم والدین کی خواہشات (اگر کوئی ہوں)، اور نابالغ سے مجوزہ سرپرست کا موجودہ تعلق شامل ہیں---اس کے علاوہ، عدالت نابالغ کی سمجھداری پر مبنی ترجیح پر بھی غور کر سکتی ہے، اگر نابالغ اس کی سمجھ بوجھ رکھنے کی عمر کا ہو---مذکورہ بالا فیصلوں میں یہ بھی قرار دیا گیا ہے کہ نابالغ کی بہبود کا تعین کرتے وقت عدالتیں اس حقیقت کو نظر انداز کر سکتی ہیں کہ باپ قدرتی سرپرست ہے یا ماں کو حقِ حضانت حاصل ہے---بچے کو سننے کا مطلب اس کی ہر ماننا نہیں بلکہ اس کے نقطہ نظر کو اتنی گہرائی سے سمجھنا ہے کہ اس کے بہترین مفاد کے مطابق عمل کیا جا سکے---بچے نے بیان دیتے وقت جس اعتماد اور پختگی کا مظاہرہ کیا، وہ اس امر کی عکاسی کرتا ہے کہ درخواست گزاروں نے اس کی پرورش بہتر طریقے سے کی ہے---اس امر میں کوئی شک و شبہ نہیں کہ جب نگرانیِ نابالغ کے حوالے سے حقیقی والدین اور پرورش کرنے والے والدین کے درمیان موازنہ کیا جاتا ہے، تو حقیقی والدین کو ترجیحی حق حاصل ہوتا ہے، تاہم، جیسا کہ پچھلے پیراگرافس میں بحث کی گئی ہے، نگرانیِ نابالغ کا تعین کرنے کے لیے بنیادی پہلو اس کی بہبود ہے اور اس حقیقت کا تعین کرتے وقت، ماتحت عدالتوں نے اس بات کو مکمل طور پر نظر انداز کر دیا کہ جواب دہندگان نمبر 3 اور 4 یہ ثابت کرنے میں ناکام رہے ہیں کہ نابالغ کی نگرانی عارضی طور پر درخواست گزاروں کے حوالے کی گئی تھی اور اس کے ساتھ یہ شرط عائد تھی کہ جس وقت درخواست گزاروں کے ہاں نر اولاد پیدا ہوگی، نابالغ کی نگرانی ان کے حوالے کر دی جائے گی---مزید برآں، وہ یہ ثابت کرنے میں بھی ناکام رہے کہ نابالغ کو ایک سازگار اور آرام دہ ماحول میں نہیں پالا جا رہا تھا---

Custody of minor--Application--Allowed--Minor meeting schedule--Appeal--Dismissed--Temporary arrangement of handing over minor made--Brought up of minor not made properly--Welfare of minor qua custody of minor--Listening to a minor--Primary and foremost consideration for taking a decision qua custody of minor was his/her welfare--There were many factors, which were required to be considered by Courts for determining welfare of minor, which include age, sex and religion of minor, character and capacity of proposed guardian, his/her nearness of kin with minor, wishes, if any, of deceased parents existing relationship of proposed guardian with minor--Apart from above, Court could considered intelligent preference of minor, if minor is old enough--It had also been held in above judgments that Courts while determining welfare of minor could ignore fact that father is natural guardian or mother had right of Hizanat--Listening to a child did not mean obeying him/her rather understanding his/her perspective deeply enough to act in his/her best interest--Confidence and maturity which child had shown while deposing reflect that he had been brought up well by petitioners--There is no cavil to proposition that when a comparison is made between real parents and foster parents qua custody of minor, real parents had a preferential right, however and as discussed in previous paragraphs, primary consideration for determining custody of minor is his welfare and while determining said factum, Courts below had completely ignored that Respondent Nos. 3 and 4 had not been able to prove that custody of minor was temporarily handed over to petitioners with a caveat that as and when a male child is born to petitioners custody of minor would be handed over to them--Moreover they had also not been able to prove that minor was not being brought up in congenial comfortable environment-
Sayed ARSHAD SHAH etc Versus ADDITIONAL DISTRICT JUDGE etc.
Powered by Blogger.

Case Law Search