ڈوری اشیا کی بازیابی-- میاں بیوی کے علاوہ پارٹیوں کی جوائنڈر-- - درخواست گزار/مدعا علیہان مدعا علیہان/مدعی کے سابق شوہر کے بھائی اور بیوی تھے ۔ خاندانی عدالت نے درخواست گزاروں/مدعا علیہان کے خلاف................

PLD 2025 SC 572

ڈوری اشیا کی بازیابی-- میاں بیوی کے علاوہ پارٹیوں کی جوائنڈر-- - درخواست گزار/مدعا علیہان مدعا علیہان/مدعی کے سابق شوہر کے بھائی اور بیوی تھے ۔ خاندانی عدالت نے درخواست گزاروں/مدعا علیہان کے خلاف ڈوری اشیا کی وصولی کے لیے مقدمہ دائر کیا تھا-- - فیصلے اور فرمان کو لوئر اپیلیٹ کورٹ اور ہائی کورٹ نے برقرار رکھا ۔ جواز-- - خاندانی عدالت کا دائرہ اختیار اس میں شامل افراد یا افراد کی شناخت پر منحصر نہیں ہے ؛ اس کے بجائے ، اس کی بنیادی طور پر مقدمے میں پیش کردہ موضوع کی نوعیت سے تعریف کی گئی ہے---کوئی بھی تنازعہ جو خاندانی عدالتوں کے ایکٹ ، 1964 کے شیڈول میں بیان کردہ زمروں سے متعلق ہے اسے خاندانی عدالت میں لایا جاسکتا ہے ، اس سے قطع نظر کہ فریقین کون ہیں-- - اس طرح کا وسیع نقطہ نظر اس بات کو یقینی بنانے کے لیے بنایا گیا ہے کہ خاندان سے متعلق تنازعات کی متنوع صف-ازدواجی مسائل سے لے کر بچوں کی تحویل کے انتظامات تک ، حساس خاندانی معاملات کو سنبھالنے کے لیے تیار کردہ ایک خصوصی فورم میں حل کیا جا سکے ۔ قانون سازی میں مخصوص افراد یا افراد کی وضاحت نہیں کی گئی ہے جو خاندانی عدالت میں کارروائیاں شروع کرنے یا ان کا دفاع کرنے کا خصوصی حق رکھتے ہیں ۔ درخواست گزار/مدعا علیہان کسی ایسے گواہ کو سامنے لانے میں ناکام رہے جو ان کی موجودگی میں جہیز کی اشیاء کی واپسی کی تصدیق کر سکے-- درخواست گزار/مدعا علیہان کو جہیز کی اشیاء واپس کرنے کا پابند کیا گیا تھا اور مدعا علیہان/مدعی کے حق میں حکم نامہ جاری کیا گیا تھا---درخواست گزار/مدعا علیہان فیملی کورٹ کی کارروائی میں کسی بے ضابطگیوں یا غلطیوں یا قانون کی کسی ایسی واضح غلطیوں کی نشاندہی کرنے میں ناکام رہے جو ہائی کورٹ کو اپنے آئینی دائرہ اختیار میں حل کرنے کا اختیار حاصل ہو ۔--

لفظ "پارٹی"---اشارہ-- - لفظ "فریق" جیسا کہ فیملی کورٹس ایکٹ ، 1964 کے سیکشن 2 (ڈی) میں بیان کیا گیا ہے ، اس میں کوئی بھی شخص شامل ہے جس کی موجودگی تنازعہ کے مناسب فیصلے کے لیے ضروری سمجھی جاتی ہے---حقیقی مدعا علیہ کی موجودگی کو یقینی بنانے کے لیے ، خاندانی عدالت کو بھی تنازعہ میں فریق کے طور پر ایسے شخص کو شامل کرنے کا اختیار دیا گیا ہے---اس طرح تعریف آزادانہ اور وسیع ہے اور صرف شریک حیات تک محدود نہیں ہے بلکہ یہ حق اور استحقاق دیتا ہے کہ وہ مدعا علیہ کے طور پر مقدمے میں انتخاب کرے اور اس شخص کو شامل کرے جس کے خلاف راحت طلب کی گئی ہے ۔

جائنڈر اور ضروری اور مناسب فریق کا غیر جائنڈر-- مقصد ، مقصد اور دائرہ کار-- اگر کسی مقدمے کے لیے ضروری سمجھے جانے والے شخص کو فریق کے طور پر شامل نہیں کیا جاتا ہے ، تو اس صورتحال کو غیر جائنڈر کہا جاتا ہے---تمام افراد کو مدعا علیہان کے طور پر شامل کیا جانا چاہیے جن کے خلاف راحت کا کوئی حق موجود ہے-- ضروری فریق وہ شخص ہوتا ہے جس کی غیر موجودگی میں کوئی موثر حکم منظور نہیں کیا جا سکتا-- پروپر پارٹی وہ شخص ہوتا ہے جس کی غیر موجودگی میں موثر حکم دیا جا سکتا ہے لیکن جس کی موجودگی کارروائی میں شامل سوال پر مکمل اور حتمی فیصلے کے لیے ضروری ہے ۔

 Recovery of dowery articles---Joinder of parties other than spouses---Petitioners/defendants were brother and wife of ex-husband of respondent/plaintiff---Suit for recovery of dowery articles was decreed by Family Court against petitioners/defendants---Judgment and decree was maintained by Lower Appellate Court and High Court---Validity---Jurisdiction of Family Court is not contingent upon identities of individuals or persons involved; instead, it is fundamentally defined by nature of subject matter presented in suit---Any dispute that pertains to the categories outlined in the schedule of Family Courts Act, 1964 can be brought to Family Court, regardless of who the parties are---Such broad approach is designed to ensure that a diverse array of family-related disputes - ranging from matrimonial issues to child custody arrangements, can be addressed in a specialized forum tailored to handle sensitive familial matters---Legislation does not specify particular individuals or persons who possess exclusive right to initiate or defend actions in Family Court---Petitioners/defendants failed to bring forth any witnesses who could confirm return of dowry articles in their presence---Petitioners/ defendants were obligated to return dowry articles in question and a decree was issued in favour of respondent/plaintiff---Petitioners/ defendants failed to point out any irregularities or errors in proceedings of Family Court or any discernible errors in law that High Court could have the authority to address in its Constitutional jurisdiction---

Word "party"---Connotation---Word "party"as defined in section 2(d) of Family Courts Act, 1964, includes any person whose presence as such is considered necessary for a proper decision of the dispute---To ensure presence of real defendant, power is also given to Family Court to add such a person as a party to the dispute---As such the definition is liberal and extensive and is not confined only to spouses rather, it gives a right and the prerogative to choose and implead in a suit as defendant, the person against whom relief is sought.

Joinder and non-joinder of necessary and proper party---Object, purpose and scope---If a person deemed necessary to a suit is not joined as a party, this situation is referred to as non-joinder---All persons must be joined as defendants against whom any right to relief is alleged to exist---Necessary party is the person in whose absence no effective order can be passed at all---Proper party is the person in whose absence effective order can be made but whose presence is necessary for a complete and final decision on a question involved in proceedings.