چچا کیخلاف دعوی نان ونفقہ دائر نہ ہو سکتا ہے

2024 CLC 513
PLJ 2024 Lahore 135

غریب دور کی رشتہ دار---پیٹی---پیٹیشنر خاتون نے اپنے دادا کے خلاف گزار---ہ الاؤنس کی وصولی کا مطالبہ کیا اور ان کی موت کے بعد انہوں نے اپنے چچا کو غریب دور کے رشتہ دار کی درخواست پر مدعا علیہ کے طور پر شامل کیا--- ٹرائل کورٹ نے ڈی ایف ملا کی جانب سے محمدان قانون کی دفعہ 337 کی دفعہ 337 کی شق کے پیش نظر مدعا علیہ / چچا --- خلاف مقدمہ کا فیصلہ سنایا---ولڈی ایف---ڈیلٹی--- ڈی ایف) کے حکم کو کالعدم قرار دے دیا۔ ملا کا محمڈن قانون محض ایک نصابی کتاب تھی، جسے عدالتیں کسی بھی دوسری نصابی کتاب کی طرح حوالہ دے سکتی ہیں یا اس پر بھروسہ کر سکتی ہیں---یہ نہ تو کوئی قانون تھا اور نہ ہی رواج یا استعمال اور کتاب کے مصنف کی رائے لازمی نہیں تھی--- ہائی کورٹ نے لوئر اپیلٹ کورٹ کی طرف سے دیے گئے نتائج میں مداخلت کرنے سے انکار کر دیا کیونکہ یہ حقائق پر مبنی تھے اور محمدان قانون کی دفعہ 373 پر مبنی تھے۔ یہ کہتے ہوئے کہ اس ٹیکسٹ بک کے سیکشن کی شرائط پوری نہیں ہوئیں---پیٹیشنر خاتون لوئر اپیلٹ کورٹ کے سامنے یہ ثابت نہیں کر سکی کہ اسے مدعا علیہ / چچا کی موت پر اس کی جائداد سے وراثت ملے گی---لوئر اپیلٹ کورٹ نے یہ بھی فیصلہ کیا کہ درخواست گزار خاتون خود کو غریب دور کی رشتہ دار ثابت نہیں کر سکتی--- والد کی غیر موجودگی میں دادا سے کفالت کا دعویٰ کرنے کی وجوہات مختلف جگہوں پر ہیں جبکہ ایس 373 کے تحت ایک رشتہ دار سے گزارہ کا دعویٰ کیا گیا ہے۔ محمڈن قانون اسلامی فقہ کے مختلف اصولوں کے تحت تھا---اگر والد کی وفات کے بعد دادا سے کفالت کا دعویٰ کرنے کے لئے مقدمہ دائر کیا جاتا تو دادا کے جوتے میں چچا کو مدعا علیہ کے طور پر تبدیل نہیں کیا جاسکتا تھا۔

Poor distant relative---Paternal Uncle , obligation of---Scope---Petitioner lady sought recovery of maintenance allowance against her grandfather and after his death she incorporated her Uncle as defendant on the plea of poor distant relative---Trial Court decreed the suit against respondent / Uncle in view of provision of S.337 of Muhammdan Law by D.F. Mullah---Lower Appellate Court set aside decree passed by Family Court---Validity---D.F. Mulla's Muhammadan Law was just a text book, which could be referred or relied upon by Courts like any other text book---It was neither a statute nor a custom or usage and opinion of author of the book was not binding---High Court declined to interfere in findings given by Lower Appellate Court as the same were factual and based on S.373 of Muhammdan Law, holding that conditions of the section of that text book were not met---Petitioner lady could not establish before Lower Appellate Court that she would get inheritance from the estate of respondent/Uncle on his death---Lower Appellate Court also determined that petitioner lady could not prove herself to be poor distant relative---Reasons for claiming maintenance from grandfather in absence of father were on different premises whereas claim of maintenance from a relative under S. 373 of Muhammadan Law was under different principles of Islamic jurisprudence---If suit was filed to claim maintenance from grandfather after death of father, paternal Uncle could not have been replaced as defendant in the shoes of grandfather.

MAHNOOR SHABBIR versus ADDITIONAL DISTRICT JUDGE, etc.

W.P. No. 62482 of 2022