تیس سال سے زیادہ پرانے دستاویز میں صداقت کا مفروضہ ہونے کا دعوی کیا گیا ہے لیکن اس مفروضے کی سچائی پر سوال اٹھانے والی فریق ہمیشہ تردید کرتی ہے ۔ درحقیقت کسی دستاویز کی........

 2025 SCMR 841

تیس سال سے زیادہ پرانے دستاویز میں صداقت کا مفروضہ ہونے کا دعوی کیا گیا ہے لیکن اس مفروضے کی سچائی پر سوال اٹھانے والی فریق ہمیشہ تردید کرتی ہے ۔ درحقیقت کسی دستاویز کی غیر مشکوک نوعیت ، اس کی مناسب تحویل اور دیگر حالات اس پر عمل درآمد کے مفروضے کو بڑھانے کی بنیاد ہیں ، تاہم ، اگر پہلی نظر میں ، اس پر عمل درآمد اور مناسب تحویل کا تنازعہ اٹھایا جاتا ہے تو یہ عدالت کا فرض بن جاتا ہے کہ وہ اس کی صداقت کے سوال کا تعین کرے ۔ اس طرح یہ مفروضہ صوابدیدی ہے اور اللہ دتا بمقابلہ ایمنا بی بی (2011 ایس سی ایم آر 1483) کے معاملے کے لحاظ سے لازمی نہیں ہے ۔ مذکورہ بالا کے تابع ، تیس سال پرانی دستاویز کے سلسلے میں حکم قانون 1984 کے تحت دستیاب دستاویز کی درستگی کا مفروضہ صرف ایک خاص شخص کی تحریر میں دستخط اور اس کے ہر دوسرے حصے کے حوالے سے ہے ۔ باقی مواد جو تحریر میں نہیں ہیں پھر ثبوت کا موضوع بن جائیں گے ۔ اس معاملے کا دوسرا پہلو جو قانون کے تقاضے کو پورا کرتا ہے وہ یہ ہے کہ اس موضوع کی دستاویز کو قانون شہادت آرڈر ، 1984 کے آرٹیکل 100 کے مطابق مناسب تحویل میں رکھنے والے شخص کے ذریعہ پیش کیا جانا چاہئے ۔ "مناسب تحویل" سے تیس سال پرانی یا ثابت شدہ دستاویز پیش کرنا شرط کی مثال تھی ؛ جب تک کہ اس طرح کی شرط پوری نہ ہو جائے ، دستخط ، مواد یا اس طرح کے دستاویز کے کسی حصے کے بارے میں کوئی مفروضہ پیدا نہیں ہوگا جس پر باضابطہ طور پر عمل درآمد/تصدیق کی جائے ۔ درحقیقت موضوعاتی دستاویز اسکرائبر نے پیش کی تھی جس کے پاس موجودہ تنازعہ کے مقاصد کے لیے مناسب تحویل نہیں ہے ۔

The dower deed which is more than thirty years old claimed to have presumption of genuineness but that presumption is always rebuttable by the party questioning genuineness thereof. Indeed the unsuspicious character of a document, its proper custody and other circumstances are the foundation to raise presumption of its execution, however, if prima-facie, the dispute to its execution and proper custody is raised then it becomes the duty of the court to determine the question of its genuineness. The presumption is thus discretionary and not mandatory in terms of the case of Allah Ditta v. Aimna Bibi (2011 SCMR 1483). The presumption of correctness of a document available under the Qanun-e-Shahadat Order, 1984 in respect of thirty years old document, subject to above, is only in respect of a signature and every other part thereof in handwriting of a particular person. Rest of the contents which are not in the handwriting would then become the subject matter of proof. The other aspect of the matter which germane to the requirement of law is that the subject document should be produced by person having proper custody in terms of Article 100 of the Qanun-e-Shahadat Order, 1984. Production of document purported or proved to be thirty years old from “proper custody” was the condition precedent; until and unless such condition is met, no presumption as to the signature, contents or any part of such document to be duly executed/attested, would arise. Indeed the subject document was produced by scriber who, for the purposes of the present controversy does not have a proper custody.

C.A.156-P/2013

Muhammad Israr v. Jehanzeb & others