دیکھ بھال ، موخر کرایہ ، اور جہیز کے سامان کی وصولی کے لیے سوٹ - - شادی کے فورا بعد بیوی کو نکال دیا گیا-- سابقہ شادیوں کو چھپانا --- اس کے بعد غیر قانونی ............

 2026 YLR 1338

دیکھ بھال ، موخر کرایہ ، اور جہیز کے سامان کی وصولی کے لیے سوٹ - - شادی کے فورا بعد بیوی کو نکال دیا گیا-- سابقہ شادیوں کو چھپانا --- اس کے بعد غیر قانونی کثرت ازدواج --- جائز موجودہ شادی---علیحدگی کا اثر ؛ اگر کوئی ہو-- - درخواست گزار (بیوی) نے دیکھ بھال ، موخر کرایہ اور جہیز کے سامان کی وصولی کے لیے مقدمہ دائر کیا ، جس کا جزوی حکم فیملی کورٹ نے دیا تھا لیکن اپیلٹ کورٹ نے دیکھ بھال اور کرایہ سے انکار اور جہیز کی قیمت کو کم کرکے اس میں ترمیم کی تھی ۔ --تنازعہ سابقہ شادیوں کو چھپانے ، غیر قانونی کثرت ازدواج ، اور شادی کے فورا بعد درخواست گزار کو ملک بدر کرنے کے الزامات سے پیدا ہوا ۔ --ہائی کورٹ کے سامنے تعین کے لیے بنیادی مسئلہ یہ تھا کہ کیا درخواست گزار ، ثابت شدہ طلاق کی عدم موجودگی میں لیکن غیر قانونی کثرت ازدواج اور جبری علیحدگی کی موجودگی میں ، دیکھ بھال ، موخر کرایہ کی فوری ادائیگی ، اور جہیز کی اشیاء کی مکمل وصولی کا حقدار تھا ؟ --- ہولڈ: مدعا علیہ کی طرف سے دوسری شادی کا انکشاف نہ کرنے اور اس کے بعد چوتھی شادی کرنے کی حقیقت ریکارڈ پر قائم کی گئی تھی --- اس نے درخواست گزار کو مدعا علیہ کے ساتھ چھپانے اور دھوکہ دہی کا معاملہ اٹھانے کا ایک قانونی بہانہ فراہم کیا ۔ --ان حالات میں ، مدعا علیہ کی طرف سے اس کے اخراج کو مدعا علیہ کی طرف سے پیش کردہ کسی ٹھوس ثبوت کی عدم موجودگی میں اس سے منسوب نہیں کیا جا سکتا تھا تاکہ یہ ثابت ہو سکے کہ درخواست گزار نے بغیر کسی جائز وجہ کے گھر چھوڑ دیا ہے---لہذا ، بطور شوہر مدعا علیہ کی اپنی بیوی کو برقرار رکھنے کی قانونی اور اخلاقی ذمہ داری تھی ۔ اس قائم شدہ حقیقت کی روشنی میں کہ درخواست گزار شادی کے ایک ماہ کے اندر مدعا علیہ سے الگ ہو گیا تھا اور اس کے بعد سے الگ رہ رہا تھا اور اس بات کا کوئی قابل اعتماد ثبوت نہیں تھا کہ اس طرح کی علیحدگی اس کی اپنی بدانتظامی یا نافرمانی کی وجہ سے تھی ، وہ قانونی طور پر دیکھ بھال الاؤنس حاصل کرنے کی حقدار تھی ۔ --- اس طرح ، وہ ایک لاکھ روپے میں دیکھ بھال الاؤنس حاصل کرنے کی حقدار تھی ۔ 15, 000/- ہر ماہ w.e.f. 27.12.2021 i.e. شادی کی تاریخ کے ایک ماہ بعد اس کی قانونی استحقاق تک 10% سالانہ اضافے کے ساتھ چونکہ مدعا علیہ نے لازمی قانونی تقاضے کو پورا کیے بغیر شادی کا معاہدہ کیا تھا ، اس لیے فریقین کے درمیان شادی کے وجود سے قطع نظر ، پورے موخر ڈیوور کی ادائیگی کی ذمہ داری واجب الادا ہو گئی تھی ۔ جہیز کی اشیا کو مکمل طور پر ، خاندانی عدالت نے عدالتی احتیاط کا استعمال کیا اور صرف ان جہیز کی اشیا کو ایوارڈ دیا جو تسلی بخش طور پر قائم کی گئی تھیں ، یا متبادل طور پر ، ان کی تخمینی قیمت 2 لاکھ روپے تھی ۔ 1, 000,500/----درخواست گزار کو بحالی الاؤنس کی وصولی کا حقدار قرار دیا گیا تھا ۔ 15, 000/- ہر ماہ 27.12.2021 سے 10% سالانہ اضافے کے ساتھ جب تک کہ اس کی قانونی استحقاق اور موخر ڈوور Rs. 1, 000,000/- ؛ اسے خاندانی عدالت کے حکم کے مطابق جہیز کے سامان کی وصولی کا بھی حق حاصل تھا

Suit for recovery of maintenance, deferred dower, and dowry articles--- Wife expelled shortly after marriage --- Concealment of prior marriages --- Subsequent unlawful polygamy --- Valid subsisting marriage --- Effect of separation; if any --- Petitioner (wife) filed a suit for recovery of maintenance, deferred dower and dowry articles, which was partially decreed by the Family Court but modified by the Appellate Court by denying maintenance and dower and reducing dowry value --- The dispute arose from allegations of concealment of prior marriages, unlawful polygamy, and expulsion of the petitioner shortly after marriage --- The core issue for determination before the High Court was whether the petitioner, in absence of proven divorce but in presence of unlawful polygamy and forced separation, was entitled to maintenance, immediate payment of deferred dower, and full recovery of dowry articles?---Held: The fact of non-disclosure of second marriage and subsequently contracting fourth marriage by the respondent was established on the record --- This provided a lawful excuse to the petitioner to raise the issue of concealment and cheating with the respondent --- Under these circumstances, her expulsion by the respondent could not be attributed to her in absence of any cogent evidence produced by the respondent to establish that the petitioner left the house without lawful cause --- Hence, the respondent as husband had the legal and moral obligation to maintain his wife --- In light of the established fact that the petitioner was separated from the respondent within one month of the marriage and had since been residing apart and there being no convincing proof that such separation was due to her own misconduct or disobedience, she was legally entitled to receive maintenance allowance --- As such, she was entitled to receive maintenance allowance @ Rs. 15,000/- per month w.e.f. 27.12.2021 i.e. one month after the date of marriage till her legal entitlement with 10% annual increase --- Since the respondent contracted marriage without fulfilling the mandatory legal requirement, the liability to pay the entire deferred dower had become due, irrespective of the subsistence of the marriage between the parties --- Instead of allowing the claim viz. dowry articles in its entirety, the Family Court rightly exercised judicial caution and awarded only those dowry articles which were satisfactorily established, or in the alternative, their assessed depreciated value amounting to Rs. 1,000,500/- --- Petitioner was held entitled to recover maintenance allowance @ Rs. 15,000/- per month since 27.12.2021 with 10% annual increase till her legal entitlement and deferred dower Rs. 1,000,000/-; she was also held entitled to recover her dowry articles as decreed by the Family Court