2026 MLD 1693

بچے کی قانونی حیثیت-ثبوت-درخواست گزار/مدعی نے مدعا علیہ/مدعا علیہ کے ساتھ کسی بھی رشتے سے انکار کیا اور شادی کی درخواست کی اور نابالغ کو بھی اس کا بیٹا ہونے سے انکار کیا ۔ - کارروائی کے دوران ، درخواست گزار/مدعی کی درخواست کو فیملی کورٹ اور لوئر اپیلیٹ کورٹ نے مدعا علیہ/مدعا علیہ کی طرف سے پیش کردہ دستاویزات کی نمائش سے انکار کرتے ہوئے مسترد کر دیا تھا---شادی کی جکٹیشن کے لیے فرمان خود بخود بچے کو ناجائز نہیں بناتا تھا اور قانونی حیثیت کا مفروضہ برقرار رہا جب تک کہ مناسب شواہد سے تردید نہ کی جائے ۔ اگر سول کورٹ کے سامنے پدرانہ مقدمہ زیر التوا ہوتا تو فیملی کورٹ کا بہترین طریقہ یہ ہوتا کہ دونوں مقدمات کی کارروائی اس وقت تک روک دی جاتی جب تک کہ سول کورٹ اپنا فیصلہ نہیں سناتی ، کون سا آپشن دستیاب نہیں تھا - - خاندانی عدالت اس وقت تک کارروائی روکنے کے لیے فریقین کی رضامندی بھی طلب کر سکتی تھی جب تک کہ درخواست گزار/مدعی رابطہ نہ کر سکے ۔ نابالغ کی پدرانہ حیثیت کے فیصلے کے لیے سول عدالت جواب دہندہ/مدعا علیہ نے پہلے سول مقدمہ دائر کیا تھا لیکن اس نے اسے واپس لے لیا اور آرڈر 23، رول 1 (3) سی پی سی کے تحت ، اس طرح ، اسے کارروائی کی اسی وجہ سے مقدمہ دوبارہ دائر کرنے سے روک دیا گیا تھا ۔ ہائی کورٹ نے ہدایت دی کہ اگر فریقین نے رضامندی نہیں دی یا درخواست گزار/مدعی مقررہ مدت کے اندر اس طرح کی کارروائی شروع کرنے میں ناکام رہے تو فیملی کورٹ صرف شادی اور طلاق پر فیصلہ کرنے والے مجموعی سوٹ کے ساتھ آگے بڑھے گی ۔

Legitimacy of child---Proof---Petitioner / plaintiff denied any relationship with respondent / defendant and sought jactitation of marriage and also denied minor to be his son---During proceedings, application of petitioner / plaintiff was dismissed by Family Court and Lower Appellate Court declining to de-exhibit documents produced by respondent /defendant---Validity---Decree for jactitation of marriage did not automatically render a child illegitimate and presumption of legitimacy remained intact unless rebutted by proper evidence---If a paternity suit had been pending before Civil Court, the Family Court's best course would have been to stay proceedings in both the suits until the Civil Court rendered its decision, which option was unavailable---Family Court could also have sought consent of parties to stay proceedings until the petitioner / plaintiff could approach Civil Court for adjudication of minor's paternity---Respondent / defendant previously filed a civil suit but she withdrew it and under O.XXIII, R.1 (3), C.P.C., thus, she was precluded from refiling a suit on same cause of action---High Court directed that if the parties did not consent or petitioner / plaintiff failed to initiate such proceedings within stipulated period, Family Court would proceed with consolidated suits deciding only on jactitation of marriage and dissolution without making any findings on paternity---Minor son was not party to any suit before Family, Court and decree issued could not bind him regarding paternity---