-𝑪𝒖𝒔𝒕𝒐𝒅𝒚 𝒐𝒇 𝒎𝒊𝒏𝒐𝒓---𝑾𝒆𝒍𝒇𝒂𝒓𝒆 𝒐𝒇 𝒎𝒊𝒏𝒐𝒓---𝑨𝒅𝒐𝒑𝒕𝒊𝒐𝒏 𝒐𝒇 𝒎𝒊𝒏𝒐𝒓 𝒃𝒚 𝒉𝒆𝒓 𝒑𝒂𝒕𝒆𝒓𝒏𝒂𝒍 𝒂𝒖𝒏𝒕-

 𝑷 𝑳 𝑫 2015 𝑳𝒂𝒉𝒐𝒓𝒆 401

𝑮𝒖𝒂𝒓𝒅𝒊𝒂𝒏𝒔 𝒂𝒏𝒅 𝑾𝒂𝒓𝒅𝒔 𝑨𝒄𝒕 (𝑽𝑰𝑰𝑰 𝒐𝒇 1890) ---

----𝑺. 25---𝑪𝒐𝒏𝒔𝒕𝒊𝒕𝒖𝒕𝒊𝒐𝒏 𝒐𝒇 𝑷𝒂𝒌𝒊𝒔𝒕𝒂𝒏, 𝑨𝒓𝒕. 199---𝑪𝒐𝒏𝒔𝒕𝒊𝒕𝒖𝒕𝒊𝒐𝒏𝒂𝒍 𝒑𝒆𝒕𝒊𝒕𝒊𝒐𝒏---𝑪𝒖𝒔𝒕𝒐𝒅𝒚 𝒐𝒇 𝒎𝒊𝒏𝒐𝒓---𝑾𝒆𝒍𝒇𝒂𝒓𝒆 𝒐𝒇 𝒎𝒊𝒏𝒐𝒓---𝑨𝒅𝒐𝒑𝒕𝒊𝒐𝒏 𝒐𝒇 𝒎𝒊𝒏𝒐𝒓 𝒃𝒚 𝒉𝒆𝒓 𝒑𝒂𝒕𝒆𝒓𝒏𝒂𝒍 𝒂𝒖𝒏𝒕---𝑷𝒓𝒆𝒇𝒆𝒓𝒆𝒏𝒄𝒆 𝒐𝒇 𝒎𝒊𝒏𝒐𝒓---𝑯𝒊𝒈𝒉 𝑪𝒐𝒖𝒓𝒕 𝒅𝒊𝒓𝒆𝒄𝒕𝒆𝒅 𝒕𝒉𝒂𝒕 𝒎𝒊𝒏𝒐𝒓 𝒃𝒆 𝒂𝒍𝒍𝒐𝒘𝒆𝒅 𝒕𝒐 𝒂𝒄𝒄𝒐𝒎𝒑𝒂𝒏𝒚 𝒉𝒆𝒓 𝒑𝒂𝒓𝒆𝒏𝒕𝒔 𝒇𝒐𝒓 𝒂 𝒘𝒉𝒐𝒍𝒆 𝒅𝒂𝒚 𝒂𝒏𝒅 𝒅𝒆𝒕𝒆𝒓𝒎𝒊𝒏𝒆 𝒉𝒆𝒓 𝒑𝒓𝒆𝒇𝒆𝒓𝒆𝒏𝒄𝒆---𝑴𝒐𝒕𝒉𝒆𝒓 𝒇𝒊𝒍𝒆𝒅 𝒂𝒏 𝒂𝒑𝒑𝒍𝒊𝒄𝒂𝒕𝒊𝒐𝒏 𝒇𝒐𝒓 𝒄𝒖𝒔𝒕𝒐𝒅𝒚 𝒐𝒇 𝒎𝒊𝒏𝒐𝒓 𝒅𝒂𝒖𝒈𝒉𝒕𝒆𝒓 𝒘𝒉𝒐 𝒘𝒂𝒔 𝒈𝒊𝒗𝒆𝒏 𝒊𝒏 𝒕𝒉𝒆 𝒄𝒂𝒓𝒆 𝒐𝒇 𝒉𝒆𝒓 𝒑𝒂𝒕𝒆𝒓𝒏𝒂𝒍 𝒂𝒖𝒏𝒕 𝒘𝒉𝒊𝒄𝒉 𝒘𝒂𝒔 𝒂𝒄𝒄𝒆𝒑𝒕𝒆𝒅 𝒄𝒐𝒏𝒄𝒖𝒓𝒓𝒆𝒏𝒕𝒍𝒚---𝑽𝒂𝒍𝒊𝒅𝒊𝒕𝒚---𝑷𝒓𝒆𝒇𝒆𝒓𝒆𝒏𝒄𝒆 𝒐𝒇 𝒎𝒊𝒏𝒐𝒓 𝒉𝒂𝒅 𝒏𝒐𝒕 𝒃𝒆𝒆𝒏 𝒄𝒐𝒏𝒔𝒊𝒅𝒆𝒓𝒆𝒅 𝒃𝒚 𝒕𝒉𝒆 𝒄𝒐𝒖𝒓𝒕𝒔 𝒃𝒆𝒍𝒐𝒘---𝑴𝒊𝒏𝒐𝒓 𝒘𝒉𝒐 𝒘𝒂𝒔 12 𝒚𝒆𝒂𝒓𝒔 𝒐𝒇 𝒂𝒈𝒆 𝒘𝒂𝒔 𝒊𝒏𝒕𝒆𝒍𝒍𝒊𝒈𝒆𝒏𝒕 𝒂𝒏𝒅 𝒄𝒂𝒑𝒂𝒃𝒍𝒆 𝒇𝒐𝒓 𝒑𝒆𝒓𝒇𝒐𝒓𝒎𝒊𝒏𝒈 𝒑𝒓𝒆𝒇𝒆𝒓𝒆𝒏𝒄𝒆---𝑴𝒊𝒏𝒐𝒓 𝒉𝒂𝒅 𝒑𝒓𝒆𝒇𝒆𝒓𝒓𝒆𝒅 𝒕𝒐 𝒍𝒊𝒗𝒆 𝒘𝒊𝒕𝒉 𝒓𝒆𝒔𝒑𝒐𝒏𝒅𝒆𝒏𝒕-𝒑𝒂𝒕𝒆𝒓𝒏𝒂𝒍 𝒂𝒖𝒏𝒕---𝑴𝒊𝒏𝒐𝒓 𝒘𝒂𝒔 𝒊𝒏 𝒕𝒉𝒆 𝒄𝒖𝒔𝒕𝒐𝒅𝒚 𝒐𝒇 𝒓𝒆𝒔𝒑𝒐𝒏𝒅𝒆𝒏𝒕-𝒑𝒂𝒕𝒆𝒓𝒏𝒂𝒍 𝒂𝒖𝒏𝒕 𝒆𝒗𝒆𝒓 𝒔𝒊𝒏𝒄𝒆 𝒔𝒉𝒆 𝒘𝒂𝒔 5 𝒅𝒂𝒚𝒔 𝒐𝒍𝒅 𝒘𝒉𝒐 𝒘𝒂𝒔 𝒉𝒂𝒏𝒅𝒆𝒅 𝒐𝒗𝒆𝒓 𝒕𝒐 𝒉𝒆𝒓 𝒃𝒚 𝒉𝒆𝒓 𝒑𝒂𝒓𝒆𝒏𝒕𝒔 𝒘𝒊𝒕𝒉 𝒕𝒉𝒆𝒊𝒓 𝒐𝒘𝒏 𝒇𝒓𝒆𝒆 𝒘𝒊𝒍𝒍---𝑩𝒐𝒕𝒉 𝒕𝒉𝒆 𝒑𝒂𝒓𝒕𝒊𝒆𝒔 𝒘𝒆𝒓𝒆 𝒏𝒐𝒕 𝒔𝒕𝒓𝒂𝒏𝒈𝒆𝒓 𝒕𝒐 𝒕𝒉𝒆 𝒎𝒊𝒏𝒐𝒓---𝑷𝒓𝒆𝒔𝒆𝒏𝒕 𝒂𝒑𝒑𝒍𝒊𝒄𝒂𝒕𝒊𝒐𝒏 𝒇𝒐𝒓 𝒄𝒖𝒔𝒕𝒐𝒅𝒚 𝒐𝒇 𝒎𝒊𝒏𝒐𝒓 𝒉𝒂𝒅 𝒃𝒆𝒆𝒏 𝒇𝒊𝒍𝒆𝒅 𝒂𝒕 𝒂 𝒃𝒆𝒍𝒂𝒕𝒆𝒅 𝒔𝒕𝒂𝒈𝒆 𝒂𝒏𝒅 𝒎𝒊𝒏𝒐𝒓 𝒉𝒂𝒅 𝒂𝒄𝒄𝒖𝒔𝒕𝒐𝒎𝒆𝒅 𝒕𝒐 𝒕𝒉𝒆 𝒂𝒕𝒎𝒐𝒔𝒑𝒉𝒆𝒓𝒆 𝒑𝒓𝒐𝒗𝒊𝒅𝒆𝒅 𝒃𝒚 𝒕𝒉𝒆 𝒓𝒆𝒔𝒑𝒐𝒏𝒅𝒆𝒏𝒕-𝒑𝒂𝒕𝒆𝒓𝒏𝒂𝒍 𝒂𝒖𝒏𝒕---𝑴𝒊𝒏𝒐𝒓 𝒉𝒂𝒅 𝒅𝒆𝒗𝒆𝒍𝒐𝒑𝒆𝒅 𝒍𝒐𝒗𝒆 𝒂𝒏𝒅 𝒂𝒇𝒇𝒆𝒄𝒕𝒊𝒐𝒏 𝒇𝒐𝒓 𝒕𝒉𝒆 𝒓𝒆𝒔𝒑𝒐𝒏𝒅𝒆𝒏𝒕-𝒑𝒂𝒕𝒆𝒓𝒏𝒂𝒍 𝒂𝒖𝒏𝒕---𝑪𝒖𝒔𝒕𝒐𝒅𝒚 𝒐𝒇 𝒎𝒊𝒏𝒐𝒓 𝒄𝒉𝒊𝒍𝒅𝒓𝒆𝒏 𝒔𝒉𝒐𝒖𝒍𝒅 𝒃𝒆 𝒄𝒍𝒂𝒊𝒎𝒆𝒅 𝒑𝒓𝒐𝒎𝒑𝒕𝒍𝒚 𝒘𝒉𝒊𝒄𝒉 𝒘𝒂𝒔 𝒎𝒊𝒔𝒔𝒊𝒏𝒈 𝒊𝒏 𝒕𝒉𝒆 𝒑𝒓𝒆𝒔𝒆𝒏𝒕 𝒄𝒂𝒔𝒆---𝑾𝒆𝒍𝒇𝒂𝒓𝒆 𝒐𝒇 𝒎𝒊𝒏𝒐𝒓 𝒘𝒂𝒔 𝒕𝒐 𝒃𝒆 𝒕𝒂𝒌𝒆𝒏 𝒊𝒏𝒕𝒐 𝒂𝒄𝒄𝒐𝒖𝒏𝒕---𝑷𝒂𝒓𝒕𝒊𝒆𝒔 𝒘𝒆𝒓𝒆 𝒅𝒊𝒓𝒆𝒄𝒕𝒆𝒅 𝒕𝒐 𝒆𝒔𝒕𝒂𝒃𝒍𝒊𝒔𝒉 𝒄𝒐𝒓𝒅𝒊𝒂𝒍 𝒓𝒆𝒍𝒂𝒕𝒊𝒐𝒏𝒔 𝒘𝒊𝒕𝒉 𝒆𝒂𝒄𝒉 𝒐𝒕𝒉𝒆𝒓 𝒂𝒏𝒅 𝒕𝒐 𝒃𝒓𝒊𝒏𝒈 𝒖𝒑 𝒕𝒉𝒆 𝒎𝒊𝒏𝒐𝒓 𝒋𝒐𝒊𝒏𝒕𝒍𝒚 𝒂𝒏𝒅 𝒉𝒆𝒓 𝒑𝒂𝒓𝒆𝒏𝒕𝒔 𝒘𝒐𝒖𝒍𝒅 𝒃𝒆 𝒂𝒕 𝒍𝒊𝒃𝒆𝒓𝒕𝒚 𝒕𝒐 𝒗𝒊𝒔𝒊𝒕 𝒕𝒉𝒆 𝒎𝒊𝒏𝒐𝒓 𝒂𝒕 𝒓𝒆𝒔𝒑𝒐𝒏𝒅𝒆𝒏𝒕'𝒔-𝒑𝒂𝒕𝒆𝒓𝒏𝒂𝒍 𝒂𝒖𝒏𝒕'𝒔 𝒑𝒍𝒂𝒄𝒆---𝑪𝒐𝒏𝒔𝒕𝒊𝒕𝒖𝒕𝒊𝒐𝒏𝒂𝒍 𝒑𝒆𝒕𝒊𝒕𝒊𝒐𝒏 𝒘𝒂𝒔 𝒂𝒄𝒄𝒆𝒑𝒕𝒆𝒅 𝒊𝒏 𝒄𝒊𝒓𝒄𝒖𝒎𝒔𝒕𝒂𝒏𝒄𝒆𝒔.

𝑨𝒓𝒔𝒉𝒂𝒅 𝑨𝒍𝒊 𝑪𝒉. 𝒇𝒐𝒓 𝑷𝒆𝒕𝒊𝒕𝒊𝒐𝒏𝒆𝒓.

𝑴𝒖𝒉𝒂𝒎𝒎𝒂𝒅 𝑨𝒋𝒎𝒂𝒍 𝒇𝒐𝒓 𝑹𝒆𝒔𝒑𝒐𝒏𝒅𝒆𝒏𝒕𝒔 𝑵𝒐𝒔. 1 𝒂𝒏𝒅 2 𝒘𝒊𝒕𝒉 𝒎𝒊𝒏𝒐𝒓.

𝑴𝒖𝒉𝒂𝒎𝒎𝒂𝒅 𝑨𝒓𝒊𝒇 𝑨𝒘𝒂𝒏, 𝑨.𝑨.𝑮.

𝑫𝒂𝒕𝒆 𝒐𝒇 𝒉𝒆𝒂𝒓𝒊𝒏𝒈: 12𝒕𝒉 𝑨𝒖𝒈𝒖𝒔𝒕, 2014.

 𝑷 𝑳 𝑫 2015 𝑳𝒂𝒉𝒐𝒓𝒆 401

𝑩𝒆𝒇𝒐𝒓𝒆 𝑺𝒉𝒂𝒉 𝑲𝒉𝒂𝒘𝒂𝒓, 𝑱

𝑴𝒊𝒔𝒔 𝑭𝑨𝑼𝒁𝑰𝑨 𝑰𝑸𝑩𝑨𝑳---𝑷𝒆𝒕𝒊𝒕𝒊𝒐𝒏𝒆𝒓

𝒗𝒆𝒓𝒔𝒖𝒔

𝑭𝑨𝑹𝑯𝑨𝑻 𝑱𝑨𝑯𝑨𝑵 𝒂𝒏𝒅 𝒐𝒕𝒉𝒆𝒓𝒔---𝑹𝒆𝒔𝒑𝒐𝒏𝒅𝒆𝒏𝒕𝒔

𝑾𝒓𝒊𝒕 𝑷𝒆𝒕𝒊𝒕𝒊𝒐𝒏 𝑵𝒐.15 𝒐𝒇 2014, 𝒅𝒆𝒄𝒊𝒅𝒆𝒅 𝒐𝒏 12𝒕𝒉 𝑨𝒖𝒈𝒖𝒔𝒕, 2014.

𝑶𝑹𝑫𝑬𝑹

𝑺𝑯𝑨𝑯 𝑲𝑯𝑨𝑾𝑨𝑹, 𝑱.---𝑻𝒉𝒆 𝒊𝒏𝒔𝒕𝒂𝒏𝒕 𝒘𝒓𝒊𝒕 𝒑𝒆𝒕𝒊𝒕𝒊𝒐𝒏 𝒉𝒂𝒔 𝒃𝒆𝒆𝒏 𝒑𝒓𝒆𝒇𝒆𝒓𝒓𝒆𝒅 𝒂𝒈𝒂𝒊𝒏𝒔𝒕 𝒕𝒉𝒆 𝒄𝒐𝒏𝒄𝒖𝒓𝒓𝒆𝒏𝒕 𝒇𝒊𝒏𝒅𝒊𝒏𝒈𝒔 𝒐𝒇 𝒇𝒂𝒄𝒕𝒔 𝒂𝒓𝒓𝒊𝒗𝒆𝒅 𝒂𝒕 𝒃𝒚 𝒕𝒉𝒆 𝒍𝒆𝒂𝒓𝒏𝒆𝒅 𝑨𝒅𝒅𝒍. 𝑫𝒊𝒔𝒕𝒓𝒊𝒄𝒕 𝑱𝒖𝒅𝒈𝒆, 𝑹𝒂𝒘𝒂𝒍𝒑𝒊𝒏𝒅𝒊 𝒂𝒏𝒅 𝒕𝒉𝒆 𝒍𝒆𝒂𝒓𝒏𝒆𝒅 𝑱𝒖𝒅𝒈𝒆 𝑮𝒖𝒂𝒓𝒅𝒊𝒂𝒏 𝑪𝒐𝒖𝒓𝒕, 𝑹𝒂𝒘𝒂𝒍𝒑𝒊𝒏𝒅𝒊 𝒘𝒉𝒆𝒓𝒆𝒃𝒚 𝒕𝒉𝒆 𝒍𝒆𝒂𝒓𝒏𝒆𝒅 𝑨𝒅𝒅𝒍. 𝑫𝒊𝒔𝒕𝒓𝒊𝒄𝒕 𝑱𝒖𝒅𝒈𝒆, 𝑹𝒂𝒘𝒂𝒍𝒑𝒊𝒏𝒅𝒊 𝒗𝒊𝒅𝒆 𝒋𝒖𝒅𝒈𝒎𝒆𝒏𝒕 𝒂𝒏𝒅 𝒅𝒆𝒄𝒓𝒆𝒆 𝒅𝒂𝒕𝒆𝒅 4-11-2013 𝒐𝒓𝒅𝒆𝒓𝒆𝒅 𝒕𝒉𝒆 𝒓𝒆𝒔𝒕𝒐𝒓𝒂𝒕𝒊𝒐𝒏 𝒐𝒇 𝒄𝒖𝒔𝒕𝒐𝒅𝒚 𝒐𝒇 𝒕𝒉𝒆 𝒎𝒊𝒏𝒐𝒓 𝒊𝒏 𝒇𝒂𝒗𝒐𝒖𝒓 𝒐𝒇 𝒓𝒆𝒔𝒑𝒐𝒏𝒅𝒆𝒏𝒕 𝑵𝒐.1.

2. 𝑩𝒓𝒊𝒆𝒇 𝒇𝒂𝒄𝒕𝒔 𝒐𝒇 𝒕𝒉𝒆 𝒄𝒂𝒔𝒆 𝒂𝒓𝒆 𝒕𝒉𝒂𝒕 𝒓𝒆𝒔𝒑𝒐𝒏𝒅𝒆𝒏𝒕𝒔 𝑵𝒐𝒔.1 𝒂𝒏𝒅 2 𝑴𝒔𝒕. 𝑭𝒂𝒓𝒉𝒂𝒕 𝑱𝒂𝒉𝒂𝒏 𝒂𝒏𝒅 𝑴𝒓. 𝑺𝒊𝒌𝒂𝒏𝒅𝒂𝒓 𝑰𝒒𝒃𝒂𝒍 𝒂𝒓𝒆 𝒕𝒉𝒆 𝒑𝒂𝒓𝒆𝒏𝒕𝒔 𝒐𝒇 𝒕𝒉𝒆 𝒎𝒊𝒏𝒐𝒓 𝒏𝒂𝒎𝒆𝒍𝒚 𝑯𝒊𝒓𝒂 𝑰𝒒𝒃𝒂𝒍, 𝒘𝒉𝒐 𝒂𝒄𝒄𝒐𝒓𝒅𝒊𝒏𝒈 𝒕𝒐 𝒕𝒉𝒆 𝒗𝒆𝒓𝒔𝒊𝒐𝒏 𝒐𝒇 𝒕𝒉𝒆 𝒑𝒓𝒆𝒔𝒆𝒏𝒕 𝒑𝒆𝒕𝒊𝒕𝒊𝒐𝒏𝒆𝒓 𝒘𝒂𝒔 𝒉𝒂𝒏𝒅𝒆𝒅 𝒐𝒗𝒆𝒓 𝒕𝒐 𝒉𝒆𝒓 𝒃𝒚 𝒓𝒆𝒔𝒑𝒐𝒏𝒅𝒆𝒏𝒕𝒔 𝑵𝒐𝒔.1 𝒂𝒏𝒅 2 𝒘𝒉𝒆𝒏 𝒕𝒉𝒆 𝒎𝒊𝒏𝒐𝒓 𝒘𝒂𝒔 5 𝒅𝒂𝒚𝒔 𝒐𝒍𝒅. 𝑰𝒕 𝒊𝒔 𝒑𝒆𝒓𝒕𝒊𝒏𝒆𝒏𝒕 𝒕𝒐 𝒎𝒆𝒏𝒕𝒊𝒐𝒏 𝒉𝒆𝒓𝒆 𝒕𝒉𝒂𝒕 𝒕𝒉𝒆 𝒑𝒓𝒆𝒔𝒆𝒏𝒕 𝒑𝒆𝒕𝒊𝒕𝒊𝒐𝒏𝒆𝒓 𝑴𝒊𝒔𝒔 𝑭𝒂𝒖𝒛𝒊𝒂 𝑰𝒒𝒃𝒂𝒍 𝒊𝒔 𝒕𝒉𝒆 𝒓𝒆𝒂𝒍 𝒑𝒂𝒕𝒆𝒓𝒏𝒂𝒍 𝒂𝒖𝒏𝒕 (𝑷𝒉𝒐𝒑𝒉𝒊) 𝒐𝒇 𝒕𝒉𝒆 𝒎𝒊𝒏𝒐𝒓. 𝑻𝒉𝒆 𝒄𝒂𝒔𝒆 𝒐𝒇 𝒕𝒉𝒆 𝒑𝒆𝒕𝒊𝒕𝒊𝒐𝒏𝒆𝒓 𝒊𝒔 𝒕𝒉𝒂𝒕 𝒕𝒉𝒆 𝒎𝒊𝒏𝒐𝒓 𝑯𝒊𝒓𝒂 𝑰𝒒𝒃𝒂𝒍 𝒘𝒂𝒔 𝒕𝒉𝒆 𝒕𝒉𝒊𝒓𝒅 𝒅𝒂𝒖𝒈𝒉𝒕𝒆𝒓 𝒐𝒇 𝒓𝒆𝒔𝒑𝒐𝒏𝒅𝒆𝒏𝒕𝒔 𝑵𝒐𝒔.1 𝒂𝒏𝒅 2 𝒂𝒏𝒅 𝒕𝒉𝒆𝒚 𝒘𝒆𝒓𝒆 𝒏𝒐𝒕 𝒊𝒏 𝒂 𝒑𝒐𝒔𝒊𝒕𝒊𝒐𝒏 𝒕𝒐 𝒑𝒓𝒐𝒑𝒆𝒓𝒍𝒚 𝒖𝒑-𝒃𝒓𝒊𝒏𝒈 𝒂𝒏𝒅 𝒓𝒂𝒊𝒔𝒆 𝒕𝒉𝒆 𝒎𝒊𝒏𝒐𝒓. 𝑶𝒏 𝒕𝒉𝒆 𝒊𝒏𝒕𝒆𝒓𝒗𝒆𝒏𝒕𝒊𝒐𝒏 𝒐𝒇 𝒕𝒉𝒆 𝒑𝒂𝒕𝒆𝒓𝒏𝒂𝒍 𝒈𝒓𝒂𝒏𝒅-𝒇𝒂𝒕𝒉𝒆𝒓 𝒐𝒇 𝒕𝒉𝒆 𝒎𝒊𝒏𝒐𝒓 𝒂𝒏𝒅 𝒓𝒆𝒂𝒍 𝒇𝒂𝒕𝒉𝒆𝒓 𝒐𝒇 𝒕𝒉𝒆 𝒑𝒆𝒕𝒊𝒕𝒊𝒐𝒏𝒆𝒓 𝒂𝒏𝒅 𝒓𝒆𝒔𝒑𝒐𝒏𝒅𝒆𝒏𝒕 𝑵𝒐.2 𝒕𝒉𝒆 𝒎𝒊𝒏𝒐𝒓, 𝒘𝒉𝒐 𝒘𝒂𝒔 5 𝒅𝒂𝒚𝒔 𝒐𝒍𝒅, 𝒘𝒂𝒔 𝒗𝒐𝒍𝒖𝒏𝒕𝒂𝒓𝒊𝒍𝒚 𝒈𝒊𝒗𝒆𝒏 𝒊𝒏 𝒕𝒉𝒆 𝒄𝒂𝒓𝒆 𝒂𝒏𝒅 𝒄𝒖𝒔𝒕𝒐𝒅𝒚 𝒐𝒇 𝒕𝒉𝒆 𝒑𝒆𝒕𝒊𝒕𝒊𝒐𝒏𝒆𝒓 𝒂𝒏𝒅 𝒕𝒉𝒖𝒔, 𝒕𝒉𝒆 𝒑𝒆𝒕𝒊𝒕𝒊𝒐𝒏𝒆𝒓 𝒂𝒅𝒐𝒑𝒕𝒆𝒅 𝒕𝒉𝒆 𝒎𝒊𝒏𝒐𝒓. 𝑨𝒍𝒕𝒉𝒐𝒖𝒈𝒉, 𝒊𝒕 𝒊𝒔 𝒕𝒉𝒆 𝒗𝒆𝒓𝒔𝒊𝒐𝒏 𝒐𝒇 𝒓𝒆𝒔𝒑𝒐𝒏𝒅𝒆𝒏𝒕 𝑵𝒐.1 𝑴𝒔𝒕. 𝑭𝒂𝒓𝒉𝒂𝒕 𝑱𝒂𝒉𝒂𝒏 𝒎𝒐𝒕𝒉𝒆𝒓 𝒐𝒇 𝒕𝒉𝒆 𝒎𝒊𝒏𝒐𝒓 𝒕𝒉𝒂𝒕 𝒔𝒉𝒆 𝒉𝒂𝒅 𝒏𝒐𝒕 𝒄𝒐𝒏𝒔𝒆𝒏𝒕𝒆𝒅 𝒔𝒖𝒄𝒉 𝒕𝒓𝒂𝒏𝒔𝒇𝒆𝒓 𝒐𝒇 𝒄𝒖𝒔𝒕𝒐𝒅𝒚 𝒐𝒇 𝒕𝒉𝒆 𝒎𝒊𝒏𝒐𝒓 𝒃𝒖𝒕 𝒉𝒂𝒅 𝒕𝒐 𝒂𝒄𝒄𝒆𝒑𝒕 𝒕𝒉𝒆 𝒔𝒂𝒎𝒆 𝒅𝒖𝒆 𝒕𝒐 𝒕𝒉𝒆 𝒐𝒃𝒆𝒅𝒊𝒆𝒏𝒄𝒆 𝒂𝒏𝒅 𝒉𝒐𝒏𝒐𝒖𝒓 𝒐𝒇 𝒉𝒆𝒓 𝒇𝒂𝒕𝒉𝒆𝒓-𝒊𝒏-𝒍𝒂𝒘.

3. 𝑻𝒉𝒆 𝒎𝒊𝒏𝒐𝒓 𝑯𝒊𝒓𝒂 𝑰𝒒𝒃𝒂𝒍 𝒊𝒔 𝒂𝒍𝒎𝒐𝒔𝒕 12 𝒚𝒆𝒂𝒓𝒔 𝒐𝒇 𝒂𝒈𝒆 𝒂𝒏𝒅 𝒂𝒅𝒎𝒊𝒕𝒕𝒆𝒅𝒍𝒚 𝒊𝒔 𝒊𝒏 𝒕𝒉𝒆 𝒄𝒂𝒓𝒆 𝒂𝒏𝒅 𝒄𝒖𝒔𝒕𝒐𝒅𝒚 𝒐𝒇 𝒕𝒉𝒆 𝒑𝒆𝒕𝒊𝒕𝒊𝒐𝒏𝒆𝒓.

4. 𝑹𝒆𝒔𝒑𝒐𝒏𝒅𝒆𝒏𝒕 𝑵𝒐.2 𝑴𝒔𝒕. 𝑭𝒂𝒓𝒉𝒂𝒕 𝑱𝒂𝒉𝒂𝒏 𝒇𝒊𝒍𝒆𝒅 𝒂𝒏 𝒂𝒑𝒑𝒍𝒊𝒄𝒂𝒕𝒊𝒐𝒏 𝒖𝒏𝒅𝒆𝒓 𝒔𝒆𝒄𝒕𝒊𝒐𝒏 25 𝒐𝒇 𝒕𝒉𝒆 𝑮𝒖𝒂𝒓𝒅𝒊𝒂𝒏𝒔 𝒂𝒏𝒅 𝑾𝒂𝒓𝒅𝒔 𝑨𝒄𝒕, 1890 𝒂𝒈𝒂𝒊𝒏𝒔𝒕 𝒕𝒉𝒆 𝒑𝒓𝒆𝒔𝒆𝒏𝒕 𝒑𝒆𝒕𝒊𝒕𝒊𝒐𝒏𝒆𝒓 𝒃𝒆𝒇𝒐𝒓𝒆 𝒕𝒉𝒆 𝒍𝒆𝒂𝒓𝒏𝒆𝒅 𝑱𝒖𝒅𝒈𝒆 𝑮𝒖𝒂𝒓𝒅𝒊𝒂𝒏 𝑪𝒐𝒖𝒓𝒕, 𝑹𝒂𝒘𝒂𝒍𝒑𝒊𝒏𝒅𝒊 𝒇𝒐𝒓 𝒕𝒉𝒆 𝒄𝒖𝒔𝒕𝒐𝒅𝒚 𝒐𝒇 𝒉𝒆𝒓 𝒅𝒂𝒖𝒈𝒉𝒕𝒆𝒓 𝒎𝒊𝒏𝒐𝒓 𝑯𝒊𝒓𝒂 𝑰𝒒𝒃𝒂𝒍 𝒃𝒚 𝒄𝒐𝒏𝒕𝒆𝒏𝒅𝒊𝒏𝒈 𝒕𝒉𝒂𝒕 𝒃𝒆𝒊𝒏𝒈 𝒎𝒐𝒕𝒉𝒆𝒓 𝒐𝒇 𝒕𝒉𝒆 𝒎𝒊𝒏𝒐𝒓 𝒔𝒉𝒆 𝒉𝒂𝒔 𝒔𝒖𝒑𝒆𝒓𝒊𝒐𝒓 𝒓𝒊𝒈𝒉𝒕 𝒕𝒐 𝒉𝒂𝒗𝒆 𝒄𝒖𝒔𝒕𝒐𝒅𝒚 𝒐𝒇 𝒕𝒉𝒆 𝒎𝒊𝒏𝒐𝒓. 𝑭𝒖𝒓𝒕𝒉𝒆𝒓 𝒄𝒐𝒏𝒕𝒆𝒏𝒅𝒆𝒅 𝒕𝒉𝒂𝒕 𝒕𝒉𝒆 𝒎𝒊𝒏𝒐𝒓 𝒊𝒔 𝒈𝒓𝒐𝒘𝒊𝒏𝒈/𝒕𝒆𝒏𝒅𝒆𝒓 𝒂𝒈𝒆 𝒂𝒏𝒅 𝒏𝒆𝒆𝒅𝒔 𝒔𝒑𝒆𝒄𝒊𝒂𝒍 𝒂𝒕𝒕𝒆𝒏𝒅𝒂𝒏𝒄𝒆 𝒕𝒐 𝒃𝒆 𝒂 𝒈𝒐𝒐𝒅 𝒉𝒖𝒎𝒂𝒏 𝒃𝒆𝒊𝒏𝒈 𝒃𝒖𝒕 𝒕𝒉𝒆 𝒑𝒓𝒆𝒔𝒆𝒏𝒕 𝒑𝒆𝒕𝒊𝒕𝒊𝒐𝒏𝒆𝒓 𝒊𝒔 𝒅𝒆𝒏𝒚𝒊𝒏𝒈 𝒂𝒄𝒄𝒆𝒔𝒔 𝒐𝒇 𝒕𝒉𝒆 𝒎𝒊𝒏𝒐𝒓 𝒕𝒐 𝒉𝒆𝒓.

5. 𝑪𝒐𝒏𝒗𝒆𝒓𝒔𝒆𝒍𝒚, 𝒕𝒉𝒆 𝒑𝒓𝒆𝒔𝒆𝒏𝒕 𝒑𝒆𝒕𝒊𝒕𝒊𝒐𝒏𝒆𝒓 𝒂𝒍𝒔𝒐 𝒇𝒊𝒍𝒆𝒅 𝒂𝒏 𝒂𝒑𝒑𝒍𝒊𝒄𝒂𝒕𝒊𝒐𝒏 𝒖𝒏𝒅𝒆𝒓 𝒔𝒆𝒄𝒕𝒊𝒐𝒏 7 𝒓𝒆𝒂𝒅 𝒘𝒊𝒕𝒉 𝒔𝒆𝒄𝒕𝒊𝒐𝒏 17 𝒐𝒇 𝒕𝒉𝒆 𝑮𝒖𝒂𝒓𝒅𝒊𝒂𝒏𝒔 𝒂𝒏𝒅 𝑾𝒂𝒓𝒅𝒔 𝑨𝒄𝒕, 1890 𝒇𝒐𝒓 𝒂𝒑𝒑𝒐𝒊𝒏𝒕𝒎𝒆𝒏𝒕 𝒐𝒇 𝒈𝒖𝒂𝒓𝒅𝒊𝒂𝒏 𝒊𝒏 𝒓𝒆𝒔𝒑𝒆𝒄𝒕 𝒐𝒇 𝒕𝒉𝒆 𝒎𝒊𝒏𝒐𝒓 𝑯𝒊𝒓𝒂 𝑰𝒒𝒃𝒂𝒍. 𝑩𝒐𝒕𝒉 𝒕𝒉𝒆 𝒔𝒖𝒊𝒕𝒔 𝒘𝒆𝒓𝒆 𝒄𝒐𝒏𝒔𝒐𝒍𝒊𝒅𝒂𝒕𝒆𝒅 𝒃𝒚 𝒕𝒉𝒆 𝒍𝒆𝒂𝒓𝒏𝒆𝒅 𝑮𝒖𝒂𝒓𝒅𝒊𝒂𝒏 𝑪𝒐𝒖𝒓𝒕 𝒂𝒕 𝑹𝒂𝒘𝒂𝒍𝒑𝒊𝒏𝒅𝒊 𝒘𝒉𝒐 𝒑𝒂𝒔𝒔𝒆𝒅 𝒉𝒊𝒔 𝒋𝒖𝒅𝒈𝒎𝒆𝒏𝒕 𝒂𝒏𝒅 𝒅𝒆𝒄𝒓𝒆𝒆 𝒅𝒂𝒕𝒆𝒅 8-5-2013 𝒘𝒉𝒆𝒓𝒆𝒃𝒚 𝒕𝒉𝒆 𝒂𝒑𝒑𝒍𝒊𝒄𝒂𝒕𝒊𝒐𝒏 𝒖𝒏𝒅𝒆𝒓 𝒔𝒆𝒄𝒕𝒊𝒐𝒏 7 𝒓𝒆𝒂𝒅 𝒘𝒊𝒕𝒉 𝒔𝒆𝒄𝒕𝒊𝒐𝒏 17 𝒐𝒇 𝒕𝒉𝒆 𝑮𝒖𝒂𝒓𝒅𝒊𝒂𝒏𝒔 𝒂𝒏𝒅 𝑾𝒂𝒓𝒅𝒔 𝑨𝒄𝒕, 1890 𝒇𝒐𝒓 𝒉𝒆𝒓 𝒂𝒑𝒑𝒐𝒊𝒏𝒕𝒎𝒆𝒏𝒕 𝒂𝒔 𝒈𝒖𝒂𝒓𝒅𝒊𝒂𝒏 𝒕𝒐 𝒕𝒉𝒆 𝒑𝒆𝒓𝒔𝒐𝒏 𝒐𝒇 𝒎𝒊𝒏𝒐𝒓 𝒘𝒂𝒔 𝒅𝒊𝒔𝒎𝒊𝒔𝒔𝒆𝒅 𝒂𝒏𝒅 𝒕𝒉𝒆 𝒂𝒑𝒑𝒍𝒊𝒄𝒂𝒕𝒊𝒐𝒏 𝒖𝒏𝒅𝒆𝒓 𝒔𝒆𝒄𝒕𝒊𝒐𝒏 25 𝒐𝒇 𝒕𝒉𝒆 𝑨𝒄𝒕, 𝒇𝒊𝒍𝒆𝒅 𝒃𝒚 𝒓𝒆𝒔𝒑𝒐𝒏𝒅𝒆𝒏𝒕 𝑵𝒐.1 𝑴𝒔𝒕. 𝑭𝒂𝒓𝒉𝒂𝒕 𝑱𝒂𝒉𝒂𝒏 𝒘𝒂𝒔 𝒂𝒍𝒍𝒐𝒘𝒆𝒅 𝒂𝒏𝒅 𝒕𝒉𝒆 𝒑𝒓𝒆𝒔𝒆𝒏𝒕 𝒑𝒆𝒕𝒊𝒕𝒊𝒐𝒏𝒆𝒓 𝒘𝒂𝒔 𝒅𝒊𝒓𝒆𝒄𝒕𝒆𝒅 𝒕𝒐 𝒉𝒂𝒏𝒅 𝒐𝒗𝒆𝒓 𝒕𝒉𝒆 𝒎𝒊𝒏𝒐𝒓 𝒕𝒐 𝒓𝒆𝒔𝒑𝒐𝒏𝒅𝒆𝒏𝒕𝒔 𝑵𝒐𝒔.1 𝒂𝒏𝒅 2 𝒘𝒊𝒕𝒉𝒊𝒏 30 𝒅𝒂𝒚𝒔 𝒐𝒇 𝒕𝒉𝒂𝒕 𝒐𝒓𝒅𝒆𝒓. 𝑨𝒏 𝒂𝒑𝒑𝒆𝒂𝒍 𝒖𝒏𝒅𝒆𝒓 𝑺𝒆𝒄𝒕𝒊𝒐𝒏 14 𝒐𝒇 𝒕𝒉𝒆 𝑭𝒂𝒎𝒊𝒍𝒚 𝑪𝒐𝒖𝒓𝒕𝒔 𝑨𝒄𝒕, 1964 𝒘𝒂𝒔 𝒑𝒓𝒆𝒇𝒆𝒓𝒓𝒆𝒅 𝒃𝒚 𝒕𝒉𝒆 𝒑𝒓𝒆𝒔𝒆𝒏𝒕 𝒑𝒆𝒕𝒊𝒕𝒊𝒐𝒏𝒆𝒓 𝒃𝒆𝒇𝒐𝒓𝒆 𝒕𝒉𝒆 𝒍𝒆𝒂𝒓𝒏𝒆𝒅 𝑫𝒊𝒔𝒕𝒓𝒊𝒄𝒕 𝑱𝒖𝒅𝒈𝒆, 𝑹𝒂𝒘𝒂𝒍𝒑𝒊𝒏𝒅𝒊 𝒘𝒉𝒊𝒄𝒉 𝒘𝒂𝒔 𝒆𝒏𝒕𝒓𝒖𝒔𝒕𝒆𝒅 𝒕𝒐 𝒕𝒉𝒆 𝒍𝒆𝒂𝒓𝒏𝒆𝒅 𝑨𝒅𝒅𝒊𝒕𝒊𝒐𝒏𝒂𝒍 𝑫𝒊𝒔𝒕𝒓𝒊𝒄𝒕 𝑱𝒖𝒅𝒈𝒆 𝒘𝒉𝒐 𝒗𝒊𝒅𝒆 𝒊𝒎𝒑𝒖𝒈𝒏𝒆𝒅 𝒋𝒖𝒅𝒈𝒎𝒆𝒏𝒕 𝒅𝒂𝒕𝒆𝒅 4-11-2013 𝒖𝒑𝒉𝒆𝒍𝒅 𝒕𝒉𝒆 𝒅𝒆𝒄𝒊𝒔𝒊𝒐𝒏 𝒐𝒇 𝒕𝒉𝒆 𝒍𝒆𝒂𝒓𝒏𝒆𝒅 𝑱𝒖𝒅𝒈𝒆 𝑮𝒖𝒂𝒓𝒅𝒊𝒂𝒏 𝑪𝒐𝒖𝒓𝒕 𝒂𝒏𝒅 𝒅𝒊𝒔𝒎𝒊𝒔𝒔𝒆𝒅 𝒕𝒉𝒆 𝒂𝒑𝒑𝒆𝒂𝒍 𝒐𝒇 𝒕𝒉𝒆 𝒑𝒓𝒆𝒔𝒆𝒏𝒕 𝒑𝒆𝒕𝒊𝒕𝒊𝒐𝒏𝒆𝒓. 𝑯𝒆𝒏𝒄𝒆, 𝒕𝒉𝒆 𝒊𝒏𝒔𝒕𝒂𝒏𝒕 𝒘𝒓𝒊𝒕 𝒑𝒆𝒕𝒊𝒕𝒊𝒐𝒏.

6. 𝑰 𝒉𝒂𝒗𝒆 𝒈𝒐𝒏𝒆 𝒕𝒉𝒓𝒐𝒖𝒈𝒉 𝒕𝒉𝒆 𝒆𝒏𝒕𝒊𝒓𝒆 𝒓𝒆𝒄𝒐𝒓𝒅 𝒐𝒇 𝒕𝒉𝒆 𝒄𝒂𝒔𝒆 𝒂𝒏𝒅 𝒉𝒆𝒂𝒓𝒅 𝒂𝒓𝒈𝒖𝒎𝒆𝒏𝒕𝒔 𝒂𝒅𝒗𝒂𝒏𝒄𝒆𝒅 𝒃𝒚 𝒕𝒉𝒆 𝒍𝒆𝒂𝒓𝒏𝒆𝒅 𝒄𝒐𝒖𝒏𝒔𝒆𝒍 𝒇𝒐𝒓 𝒕𝒉𝒆 𝒑𝒂𝒓𝒕𝒊𝒆𝒔.

7. 𝑶𝒏𝒆 𝒐𝒇 𝒕𝒉𝒆 𝒊𝒎𝒑𝒐𝒓𝒕𝒂𝒏𝒕 𝒂𝒔𝒑𝒆𝒄𝒕𝒔 𝒐𝒇 𝒕𝒉𝒆 𝒎𝒂𝒕𝒕𝒆𝒓 𝒉𝒂𝒔 𝒏𝒐𝒕 𝒃𝒆𝒆𝒏 𝒄𝒐𝒏𝒔𝒊𝒅𝒆𝒓𝒆𝒅 𝒃𝒚 𝒃𝒐𝒕𝒉 𝒕𝒉𝒆 𝒍𝒆𝒂𝒓𝒏𝒆𝒅 𝒄𝒐𝒖𝒓𝒕𝒔 𝒃𝒆𝒍𝒐𝒘 𝒊.𝒆. 𝒕𝒉𝒆 𝒑𝒓𝒆𝒇𝒆𝒓𝒆𝒏𝒄𝒆 𝒐𝒇 𝒕𝒉𝒆 𝒎𝒊𝒏𝒐𝒓. 𝑻𝒉𝒊𝒔 𝑪𝒐𝒖𝒓𝒕 𝒗𝒊𝒅𝒆 𝒐𝒓𝒅𝒆𝒓 𝒅𝒂𝒕𝒆𝒅 7-8-2014 𝒎𝒂𝒅𝒆 𝒅𝒊𝒓𝒆𝒄𝒕𝒊𝒐𝒏𝒔 𝒕𝒉𝒂𝒕 𝒕𝒉𝒆 𝒎𝒊𝒏𝒐𝒓 𝒃𝒆 𝒂𝒍𝒍𝒐𝒘𝒆𝒅 𝒕𝒐 𝒂𝒄𝒄𝒐𝒎𝒑𝒂𝒏𝒚 𝒓𝒆𝒔𝒑𝒐𝒏𝒅𝒆𝒏𝒕𝒔 𝑵𝒐𝒔.1 𝒂𝒏𝒅 2, 𝒑𝒂𝒓𝒆𝒏𝒕𝒔 𝒇𝒐𝒓 𝒂 𝒘𝒉𝒐𝒍𝒆 𝒅𝒂𝒚. 𝑻𝒉𝒆 𝒑𝒆𝒕𝒊𝒕𝒊𝒐𝒏𝒆𝒓 𝒘𝒉𝒊𝒍𝒆 𝒐𝒃𝒆𝒚𝒊𝒏𝒈 𝒕𝒉𝒆 𝒐𝒓𝒅𝒆𝒓 𝒐𝒇 𝒕𝒉𝒊𝒔 𝑪𝒐𝒖𝒓𝒕 𝒔𝒆𝒏𝒕 𝒎𝒊𝒏𝒐𝒓 𝒕𝒐 𝒉𝒆𝒓 𝒑𝒂𝒓𝒆𝒏𝒕𝒔, 𝒃𝒓𝒐𝒕𝒉𝒆𝒓𝒔 𝒂𝒏𝒅 𝒔𝒊𝒔𝒕𝒆𝒓 𝒂𝒏𝒅 𝒔𝒉𝒆 𝒔𝒑𝒆𝒏𝒕 𝒂𝒍𝒎𝒐𝒔𝒕 1-1/2 𝒅𝒂𝒚 𝒘𝒊𝒕𝒉 𝒕𝒉𝒆𝒎. 𝑻𝒐𝒅𝒂𝒚 𝒊.𝒆. 12-8-2014 𝒘𝒉𝒆𝒏 𝒕𝒉𝒆 𝒄𝒂𝒔𝒆 𝒘𝒂𝒔 𝒇𝒊𝒙𝒆𝒅 𝒇𝒐𝒓 𝒇𝒊𝒏𝒂𝒍 𝒂𝒓𝒈𝒖𝒎𝒆𝒏𝒕𝒔 𝒕𝒉𝒆 𝒎𝒊𝒏𝒐𝒓 𝒘𝒂𝒔 𝒂𝒔𝒌𝒆𝒅 𝒕𝒐 𝒑𝒍𝒂𝒄𝒆 𝒉𝒆𝒓 𝒑𝒓𝒆𝒇𝒆𝒓𝒆𝒏𝒄𝒆. 𝑻𝒉𝒆 𝒎𝒊𝒏𝒐𝒓, 𝒘𝒉𝒐 𝒊𝒔 𝒂𝒃𝒐𝒖𝒕 12 𝒚𝒆𝒂𝒓𝒔 𝒐𝒇 𝒂𝒈𝒆, 𝒊𝒔 𝒊𝒏𝒕𝒆𝒍𝒍𝒊𝒈𝒆𝒏𝒕 𝒆𝒏𝒐𝒖𝒈𝒉 𝒂𝒏𝒅 𝒄𝒂𝒑𝒂𝒃𝒍𝒆 𝒐𝒇 𝒑𝒆𝒓𝒇𝒐𝒓𝒎𝒊𝒏𝒈 𝒊𝒏𝒕𝒆𝒍𝒍𝒊𝒈𝒆𝒏𝒕 𝒑𝒓𝒆𝒇𝒆𝒓𝒆𝒏𝒄𝒆. 𝑺𝒉𝒆 𝒔𝒕𝒂𝒕𝒆𝒅 𝒃𝒆𝒇𝒐𝒓𝒆 𝒕𝒉𝒆 𝑪𝒐𝒖𝒓𝒕 𝒕𝒉𝒂𝒕 𝒅𝒖𝒓𝒊𝒏𝒈 𝒉𝒆𝒓 𝒔𝒕𝒂𝒚 𝒘𝒊𝒕𝒉 𝒕𝒉𝒆 𝒑𝒂𝒓𝒆𝒏𝒕𝒔, 𝒃𝒓𝒐𝒕𝒉𝒆𝒓𝒔 𝒂𝒏𝒅 𝒔𝒊𝒔𝒕𝒆𝒓 𝒔𝒉𝒆 𝒉𝒂𝒅 𝒑𝒍𝒆𝒂𝒔𝒂𝒏𝒕 𝒇𝒆𝒆𝒍𝒊𝒏𝒈𝒔 𝒂𝒏𝒅 𝒔𝒕𝒂𝒕𝒆𝒅 𝒕𝒉𝒂𝒕 𝒓𝒂𝒕𝒉𝒆𝒓 𝒔𝒉𝒆 𝒘𝒊𝒍𝒍 𝒃𝒆 𝒉𝒂𝒑𝒑𝒚 𝒊𝒏 𝒇𝒓𝒆𝒒𝒖𝒆𝒏𝒕𝒍𝒚 𝒗𝒊𝒔𝒊𝒕𝒊𝒏𝒈 𝒑𝒂𝒓𝒆𝒏𝒕𝒔 𝒂𝒏𝒅 𝒉𝒆𝒓 𝒃𝒓𝒐𝒕𝒉𝒆𝒓 𝒂𝒏𝒅 𝒔𝒊𝒔𝒕𝒆𝒓𝒔 𝒃𝒖𝒕 𝒘𝒊𝒍𝒍 𝒑𝒓𝒆𝒇𝒆𝒓 𝒕𝒐 𝒍𝒊𝒗𝒆 𝒘𝒊𝒕𝒉 𝒕𝒉𝒆 𝒑𝒆𝒕𝒊𝒕𝒊𝒐𝒏𝒆𝒓 𝑴𝒊𝒔𝒔 𝑭𝒂𝒖𝒛𝒊𝒂 𝑰𝒒𝒃𝒂𝒍. 𝑻𝒉𝒆 𝒎𝒊𝒏𝒐𝒓 𝒇𝒖𝒓𝒕𝒉𝒆𝒓 𝒔𝒕𝒂𝒕𝒆𝒅 𝒕𝒉𝒂𝒕 𝒔𝒉𝒆 𝒊𝒔 𝒂𝒄𝒄𝒖𝒔𝒕𝒐𝒎𝒆𝒅 𝒐𝒇 𝒕𝒉𝒆 𝒄𝒐𝒎𝒑𝒂𝒏𝒚 𝒐𝒇 𝒉𝒆𝒓 𝑷𝒉𝒐𝒑𝒉𝒊 𝒘𝒉𝒐 𝒊𝒔 𝒑𝒓𝒐𝒑𝒆𝒓𝒍𝒚 𝒕𝒂𝒌𝒊𝒏𝒈 𝒄𝒂𝒓𝒆 𝒐𝒇 𝒉𝒆𝒓 𝒂𝒏𝒅 𝒔𝒉𝒆 𝒉𝒂𝒔 𝒅𝒆𝒗𝒆𝒍𝒐𝒑𝒆𝒅 𝒍𝒐𝒗𝒆 𝒂𝒏𝒅 𝒂𝒇𝒇𝒆𝒄𝒕𝒊𝒐𝒏 𝒇𝒐𝒓 𝒕𝒉𝒆 𝒑𝒆𝒕𝒊𝒕𝒊𝒐𝒏𝒆𝒓. 𝑶𝒏 𝒕𝒉𝒊𝒔 𝒕𝒉𝒆 𝒆𝒍𝒅𝒆𝒓 𝒔𝒊𝒔𝒕𝒆𝒓 𝒐𝒇 𝒕𝒉𝒆 𝒎𝒊𝒏𝒐𝒓 𝒑𝒐𝒊𝒏𝒕𝒆𝒅 𝒐𝒖𝒕 𝒕𝒉𝒂𝒕 𝒕𝒉𝒆 𝒆𝒅𝒖𝒄𝒂𝒕𝒊𝒐𝒏𝒂𝒍 𝒓𝒆𝒔𝒖𝒍𝒕𝒔 𝒐𝒇 𝒕𝒉𝒆 𝒎𝒊𝒏𝒐𝒓 𝒂𝒓𝒆 𝒏𝒐𝒕 𝒖𝒑 𝒕𝒐 𝒕𝒉𝒆 𝒎𝒂𝒓𝒌 𝒂𝒏𝒅 𝒔𝒉𝒆 𝒊𝒔 𝒏𝒐𝒕 𝒃𝒆𝒊𝒏𝒈 𝒑𝒓𝒐𝒑𝒆𝒓𝒍𝒚 𝒍𝒐𝒐𝒌𝒆𝒅 𝒂𝒇𝒕𝒆𝒓 𝒃𝒚 𝒕𝒉𝒆 𝒑𝒆𝒕𝒊𝒕𝒊𝒐𝒏𝒆𝒓. 𝑾𝒉𝒆𝒓𝒆𝒖𝒑𝒐𝒏, 𝒕𝒉𝒆 𝒎𝒊𝒏𝒐𝒓 𝒗𝒆𝒓𝒚 𝒄𝒐𝒏𝒇𝒊𝒅𝒆𝒏𝒕𝒍𝒚 𝒔𝒕𝒂𝒕𝒆𝒅 𝒕𝒉𝒂𝒕 𝒔𝒉𝒆 𝒈𝒆𝒕𝒔 𝒅𝒊𝒔𝒕𝒖𝒓𝒃𝒆𝒅 𝒘𝒉𝒆𝒏 𝒔𝒉𝒆 𝒊𝒔 𝒅𝒓𝒂𝒈𝒈𝒆𝒅 𝒊𝒏 𝒕𝒉𝒆 𝒄𝒐𝒖𝒓𝒕𝒔 𝒅𝒖𝒆 𝒕𝒐 𝒍𝒊𝒕𝒊𝒈𝒂𝒕𝒊𝒐𝒏 𝒊𝒏𝒕𝒆𝒓 𝒔𝒆 𝒕𝒉𝒆 𝒑𝒂𝒓𝒕𝒊𝒆𝒔 𝒂𝒏𝒅 𝒇𝒊𝒏𝒂𝒍𝒍𝒚 𝒄𝒐𝒏𝒄𝒍𝒖𝒅𝒆𝒅 𝒕𝒉𝒂𝒕 𝒔𝒉𝒆 𝒘𝒊𝒍𝒍 𝒑𝒓𝒆𝒇𝒆𝒓 𝒕𝒐 𝒓𝒆𝒎𝒂𝒊𝒏 𝒖𝒏𝒅𝒆𝒓 𝒕𝒉𝒆 𝒄𝒖𝒔𝒕𝒐𝒅𝒚 𝒂𝒏𝒅 𝒄𝒂𝒓𝒆 𝒐𝒇 𝒉𝒆𝒓 𝑷𝒉𝒐𝒑𝒉𝒊, 𝒕𝒉𝒆 𝒑𝒆𝒕𝒊𝒕𝒊𝒐𝒏𝒆𝒓.

8. 𝑻𝒉𝒊𝒔 𝒊𝒔 𝒏𝒐𝒕 𝒕𝒉𝒆 𝒄𝒂𝒔𝒆 𝒐𝒇 𝒐𝒓𝒅𝒊𝒏𝒂𝒓𝒚 𝒊𝒎𝒑𝒓𝒆𝒔𝒔𝒊𝒐𝒏. 𝑻𝒉𝒆 𝒊𝒏𝒔𝒕𝒂𝒏𝒕 𝒄𝒂𝒔𝒆 𝒉𝒂𝒔 𝒊𝒕𝒔 𝒐𝒘𝒏 𝒇𝒂𝒄𝒕𝒔 𝒂𝒏𝒅 𝒎𝒆𝒓𝒊𝒕𝒔. 𝑰𝒕 𝒊𝒔 𝒂𝒅𝒎𝒊𝒕𝒕𝒆𝒅 𝒇𝒂𝒄𝒕 𝒕𝒉𝒂𝒕 𝒕𝒉𝒆 𝒎𝒊𝒏𝒐𝒓 𝒊𝒔 𝒊𝒏 𝒕𝒉𝒆 𝒄𝒖𝒔𝒕𝒐𝒅𝒚 𝒐𝒇 𝒕𝒉𝒆 𝒑𝒆𝒕𝒊𝒕𝒊𝒐𝒏𝒆𝒓 𝒆𝒗𝒆𝒓 𝒔𝒊𝒏𝒄𝒆, 𝒔𝒉𝒆 𝒘𝒂𝒔 5 𝒅𝒂𝒚𝒔 𝒐𝒍𝒅. 𝑷𝒓𝒊𝒎𝒂 𝒇𝒂𝒄𝒊𝒆 𝒊𝒕 𝒔𝒆𝒆𝒎𝒔 𝒕𝒉𝒂𝒕 𝒕𝒉𝒆 𝒎𝒊𝒏𝒐𝒓 𝒘𝒂𝒔 𝒉𝒂𝒏𝒅𝒆𝒅 𝒐𝒗𝒆𝒓 𝒕𝒐 𝒕𝒉𝒆 𝒑𝒆𝒕𝒊𝒕𝒊𝒐𝒏𝒆𝒓 𝒃𝒚 𝒓𝒆𝒔𝒑𝒐𝒏𝒅𝒆𝒏𝒕𝒔 𝑵𝒐𝒔.1 𝒂𝒏𝒅 2 𝒘𝒊𝒕𝒉 𝒕𝒉𝒆𝒊𝒓 𝒐𝒘𝒏 𝒇𝒓𝒆𝒆 𝒘𝒊𝒍𝒍. 𝑰𝒕 𝒊𝒔 𝒂𝒍𝒔𝒐 𝒂𝒅𝒎𝒊𝒕𝒕𝒆𝒅 𝒕𝒉𝒂𝒕 𝒕𝒉𝒆 𝒑𝒆𝒕𝒊𝒕𝒊𝒐𝒏𝒆𝒓 𝒂𝒏𝒅 𝒉𝒊𝒔 𝒇𝒂𝒎𝒊𝒍𝒚 𝒎𝒆𝒎𝒃𝒆𝒓𝒔 𝒂𝒓𝒆 𝒏𝒐𝒕 𝒔𝒕𝒓𝒂𝒏𝒈𝒆𝒓𝒔 𝒕𝒐 𝒕𝒉𝒆 𝒎𝒊𝒏𝒐𝒓 𝒂𝒔 𝒕𝒉𝒆 𝒑𝒆𝒕𝒊𝒕𝒊𝒐𝒏𝒆𝒓 𝒊𝒔 𝒍𝒊𝒗𝒊𝒏𝒈 𝒘𝒊𝒕𝒉 𝒉𝒆𝒓 𝒇𝒂𝒕𝒉𝒆𝒓 𝒂𝒏𝒅 𝒃𝒓𝒐𝒕𝒉𝒆𝒓 𝒘𝒉𝒐 𝒂𝒓𝒆 𝒂𝒍𝒔𝒐 𝒇𝒂𝒕𝒉𝒆𝒓 𝒂𝒏𝒅 𝒃𝒓𝒐𝒕𝒉𝒆𝒓 𝒐𝒇 𝒓𝒆𝒔𝒑𝒐𝒏𝒅𝒆𝒏𝒕 𝑵𝒐.2. 𝑰𝒕 𝒓𝒆𝒇𝒍𝒆𝒄𝒕𝒔 𝒕𝒉𝒂𝒕 𝒕𝒉𝒊𝒔 𝒂𝒓𝒓𝒂𝒏𝒈𝒆𝒎𝒆𝒏𝒕 𝒄𝒐𝒏𝒕𝒊𝒏𝒖𝒆𝒅 𝒕𝒊𝒍𝒍 2011 𝒘𝒉𝒆𝒏 𝒔𝒐𝒎𝒆 𝒅𝒊𝒇𝒇𝒆𝒓𝒆𝒏𝒄𝒆𝒔 𝒂𝒓𝒐𝒔𝒆 𝒃𝒆𝒕𝒘𝒆𝒆𝒏 𝒕𝒉𝒆 𝒑𝒂𝒓𝒕𝒊𝒆𝒔 𝒓𝒆𝒔𝒖𝒍𝒕𝒊𝒏𝒈 𝒊𝒏𝒕𝒐 𝒅𝒊𝒗𝒆𝒓𝒈𝒆𝒏𝒕 𝒍𝒊𝒕𝒊𝒈𝒂𝒕𝒊𝒐𝒏 𝒊𝒏𝒕𝒆𝒓 𝒔𝒆 𝒕𝒉𝒆 𝒑𝒂𝒓𝒕𝒊𝒆𝒔 𝒇𝒐𝒓 𝒕𝒉𝒆 𝒈𝒖𝒂𝒓𝒅𝒊𝒂𝒏𝒔𝒉𝒊𝒑 𝒂𝒏𝒅 𝒄𝒖𝒔𝒕𝒐𝒅𝒚 𝒐𝒇 𝒕𝒉𝒆 𝒎𝒊𝒏𝒐𝒓. 𝑨𝒅𝒎𝒊𝒕𝒕𝒆𝒅𝒍𝒚, 𝒓𝒆𝒔𝒑𝒐𝒏𝒅𝒆𝒏𝒕 𝑵𝒐.1 𝒇𝒊𝒍𝒆𝒅 𝒂𝒑𝒑𝒍𝒊𝒄𝒂𝒕𝒊𝒐𝒏 𝒇𝒐𝒓 𝒓𝒆𝒔𝒕𝒐𝒓𝒂𝒕𝒊𝒐𝒏 𝒐𝒇 𝒄𝒖𝒔𝒕𝒐𝒅𝒚 𝒐𝒇 𝒕𝒉𝒆 𝒎𝒊𝒏𝒐𝒓 𝒐𝒏 29-10-2011 𝒂𝒕 𝒂 𝒃𝒆𝒍𝒂𝒕𝒆𝒅 𝒔𝒕𝒂𝒈𝒆 𝒂𝒔 𝒂𝒕 𝒕𝒉𝒆 𝒓𝒆𝒍𝒆𝒗𝒂𝒏𝒕 𝒕𝒊𝒎𝒆, 𝒕𝒉𝒆 𝒎𝒊𝒏𝒐𝒓 𝒉𝒂𝒅 𝒂𝒄𝒄𝒖𝒔𝒕𝒐𝒎𝒆𝒅 𝒕𝒐 𝒕𝒉𝒆 𝒂𝒕𝒎𝒐𝒔𝒑𝒉𝒆𝒓𝒆 𝒑𝒓𝒐𝒗𝒊𝒅𝒆𝒅 𝒃𝒚 𝒕𝒉𝒆 𝒑𝒆𝒕𝒊𝒕𝒊𝒐𝒏𝒆𝒓 𝒂𝒏𝒅 𝒏𝒂𝒕𝒖𝒓𝒂𝒍𝒍𝒚 𝒎𝒊𝒏𝒐𝒓 𝒉𝒂𝒅 𝒅𝒆𝒗𝒆𝒍𝒐𝒑𝒆𝒅 𝒍𝒐𝒗𝒆 𝒂𝒏𝒅 𝒂𝒇𝒇𝒆𝒄𝒕𝒊𝒐𝒏 𝒇𝒐𝒓 𝒕𝒉𝒆 𝒑𝒆𝒕𝒊𝒕𝒊𝒐𝒏𝒆𝒓. 𝑬𝒗𝒆𝒏 𝒐𝒕𝒉𝒆𝒓𝒘𝒊𝒔𝒆, 𝒊𝒕 𝒊𝒔 𝒔𝒆𝒕𝒕𝒍𝒆𝒅 𝒕𝒉𝒂𝒕 𝒄𝒍𝒂𝒊𝒎 𝒐𝒇 𝒄𝒖𝒔𝒕𝒐𝒅𝒚 𝒐𝒇 𝒕𝒉𝒆 𝒎𝒊𝒏𝒐𝒓 𝒏𝒆𝒆𝒅𝒔 𝒑𝒓𝒐𝒎𝒑𝒕 𝒓𝒆𝒄𝒐𝒖𝒓𝒔𝒆 𝒕𝒐 𝒕𝒉𝒆 𝒍𝒆𝒈𝒂𝒍 𝒓𝒆𝒎𝒆𝒅𝒊𝒆𝒔, 𝒘𝒉𝒊𝒄𝒉 𝒊𝒔 𝒍𝒂𝒄𝒌𝒊𝒏𝒈 𝒊𝒏 𝒄𝒂𝒔𝒆 𝒐𝒇 𝒕𝒉𝒆 𝒓𝒆𝒔𝒑𝒐𝒏𝒅𝒆𝒏𝒕 𝑵𝒐. 1. 𝑹𝒆𝒇𝒆𝒓𝒆𝒏𝒄𝒆 𝒄𝒐𝒖𝒍𝒅 𝒃𝒆 𝒎𝒂𝒅𝒆 𝒐𝒇 𝒋𝒖𝒅𝒈𝒎𝒆𝒏𝒕 𝒓𝒆𝒑𝒐𝒓𝒕𝒆𝒅 𝒊𝒏 𝑴𝒔𝒕. 𝑺𝒉𝒂𝒉𝒆𝒆𝒏 𝑩𝒊𝒃𝒊 (𝑵𝒖𝒔𝒓𝒂𝒕 𝑺𝒉𝒂𝒉𝒆𝒆𝒏) 𝒗. 𝒁𝒖𝒍𝒇𝒊𝒒𝒂𝒓 𝑨𝒍𝒊 𝑺𝒉𝒂𝒉 𝑲𝒂𝒛𝒎𝒊 𝒂𝒏𝒅 2 𝒐𝒕𝒉𝒆𝒓𝒔 [(1995 𝑪𝑳𝑪 306 (𝑳𝒂𝒉𝒐𝒓𝒆)].

9. 𝑹𝒂𝒕𝒉𝒆𝒓 𝒃𝒐𝒕𝒉 𝒕𝒉𝒆 𝒍𝒆𝒂𝒓𝒏𝒆𝒅 𝑪𝒐𝒖𝒓𝒕𝒔 𝒃𝒆𝒍𝒐𝒘 𝒉𝒂𝒗𝒆 𝒓𝒆𝒄𝒐𝒓𝒅𝒆𝒅 𝒄𝒐𝒏𝒄𝒖𝒓𝒓𝒆𝒏𝒕 𝒇𝒊𝒏𝒅𝒊𝒏𝒈𝒔 𝒐𝒇 𝒇𝒂𝒄𝒕𝒔 𝒘𝒉𝒊𝒄𝒉 𝒏𝒐𝒓𝒎𝒂𝒍𝒍𝒚 𝒂𝒓𝒆 𝒏𝒐𝒕 𝒊𝒏𝒕𝒆𝒓𝒇𝒆𝒓𝒆𝒅 𝒃𝒖𝒕 𝒌𝒆𝒆𝒑𝒊𝒏𝒈 𝒊𝒏 𝒗𝒊𝒆𝒘 𝒕𝒉𝒆 𝒑𝒆𝒄𝒖𝒍𝒊𝒂𝒓 𝒄𝒊𝒓𝒄𝒖𝒎𝒔𝒕𝒂𝒏𝒄𝒆𝒔 𝒐𝒇 𝒕𝒉𝒆 𝒊𝒏𝒔𝒕𝒂𝒏𝒕 𝒄𝒂𝒔𝒆 𝒕𝒉𝒆 𝒔𝒂𝒎𝒆 𝒂𝒓𝒆 𝒍𝒊𝒂𝒃𝒍𝒆 𝒕𝒐 𝒃𝒆 𝒊𝒏𝒕𝒆𝒓𝒇𝒆𝒓𝒆𝒅 𝒘𝒊𝒕𝒉.

10. 𝑻𝒉𝒆 𝒎𝒊𝒏𝒐𝒓 𝒉𝒆𝒓𝒔𝒆𝒍𝒇 𝒂𝒑𝒑𝒆𝒂𝒓𝒆𝒅 𝒃𝒆𝒇𝒐𝒓𝒆 𝒕𝒉𝒊𝒔 𝑪𝒐𝒖𝒓𝒕 𝒂𝒏𝒅 𝒘𝒂𝒔 𝒂𝒍𝒍𝒐𝒘𝒆𝒅 𝒕𝒐 𝒎𝒆𝒆𝒕 𝒘𝒊𝒕𝒉 𝒓𝒆𝒔𝒑𝒐𝒏𝒅𝒆𝒏𝒕𝒔 𝑵𝒐𝒔.1 𝒂𝒏𝒅 2 𝒃𝒓𝒐𝒕𝒉𝒆𝒓 𝒂𝒏𝒅 𝒔𝒊𝒔𝒕𝒆𝒓𝒔. 𝑺𝒉𝒆 𝒔𝒑𝒆𝒏𝒕 𝒂𝒍𝒎𝒐𝒔𝒕 1-1/2 𝒅𝒂𝒚 𝒘𝒊𝒕𝒉 𝒕𝒉𝒆𝒎 𝒂𝒏𝒅 𝒇𝒊𝒏𝒂𝒍𝒍𝒚 𝒎𝒂𝒅𝒆 𝒂𝒏 𝒊𝒏𝒕𝒆𝒍𝒍𝒊𝒈𝒆𝒏𝒕 𝒑𝒓𝒆𝒇𝒆𝒓𝒆𝒏𝒄𝒆 𝒐𝒇 𝒍𝒊𝒗𝒊𝒏𝒈 𝒘𝒊𝒕𝒉 𝒕𝒉𝒆 𝒑𝒆𝒕𝒊𝒕𝒊𝒐𝒏𝒆𝒓. 𝑺𝒉𝒆 𝒂𝒍𝒔𝒐 𝒗𝒐𝒍𝒖𝒏𝒕𝒆𝒆𝒓𝒆𝒅 𝒕𝒉𝒂𝒕 𝒔𝒉𝒆 𝒘𝒊𝒍𝒍 𝒃𝒆 𝒇𝒓𝒆𝒒𝒖𝒆𝒏𝒕𝒍𝒚 𝒗𝒊𝒔𝒊𝒕𝒊𝒏𝒈 𝒓𝒆𝒔𝒑𝒐𝒏𝒅𝒆𝒏𝒕𝒔 𝑵𝒐𝒔.1 𝒂𝒏𝒅 2, 𝒃𝒓𝒐𝒕𝒉𝒆𝒓 𝒂𝒏𝒅 𝒔𝒊𝒔𝒕𝒆𝒓𝒔 𝒃𝒖𝒕 𝒎𝒂𝒊𝒏𝒕𝒂𝒊𝒏𝒆𝒅 𝒕𝒉𝒂𝒕 𝒔𝒉𝒆 𝒎𝒂𝒚 𝒏𝒐𝒕 𝒃𝒆 𝒅𝒊𝒔𝒕𝒖𝒓𝒃𝒆𝒅 𝒃𝒚 𝒘𝒂𝒚 𝒐𝒇 𝒂𝒃𝒂𝒏𝒅𝒐𝒏𝒊𝒏𝒈 𝒉𝒆𝒓 𝑷𝒉𝒐𝒑𝒉𝒊, 𝒕𝒉𝒆 𝒑𝒆𝒕𝒊𝒕𝒊𝒐𝒏𝒆𝒓. 𝑻𝒉𝒊𝒔 𝒂𝒔𝒑𝒆𝒄𝒕 𝒐𝒇 𝒕𝒉𝒆 𝒎𝒂𝒕𝒕𝒆𝒓 𝒉𝒂𝒔 𝒏𝒐𝒕 𝒃𝒆𝒆𝒏 𝒕𝒂𝒌𝒆𝒏 𝒊𝒏𝒕𝒐 𝒂𝒄𝒄𝒐𝒖𝒏𝒕 𝒃𝒚 𝒃𝒐𝒕𝒉 𝒕𝒉𝒆 𝒍𝒆𝒂𝒓𝒏𝒆𝒅 𝑪𝒐𝒖𝒓𝒕𝒔 𝒃𝒆𝒍𝒐𝒘. 𝑰𝒕 𝒊𝒔 𝒂𝒏 𝒂𝒅𝒎𝒊𝒕𝒕𝒆𝒅 𝒑𝒓𝒊𝒏𝒄𝒊𝒑𝒍𝒆 𝒐𝒇 𝒍𝒂𝒘 𝒕𝒉𝒂𝒕 𝒊𝒏 𝒎𝒂𝒕𝒕𝒆𝒓𝒔 𝒐𝒇 𝒕𝒉𝒆 𝒄𝒖𝒔𝒕𝒐𝒅𝒚 𝒐𝒗𝒆𝒓 𝒂𝒍𝒍 𝒘𝒆𝒍𝒇𝒂𝒓𝒆 𝒐𝒇 𝒕𝒉𝒆 𝒎𝒊𝒏𝒐𝒓 𝒊𝒔 𝒕𝒐 𝒃𝒆 𝒕𝒂𝒌𝒆𝒏 𝒊𝒏𝒕𝒐 𝒂𝒄𝒄𝒐𝒖𝒏𝒕. 𝑻𝒉𝒆 𝒊𝒏𝒔𝒕𝒂𝒏𝒕 𝒘𝒓𝒊𝒕 𝒑𝒆𝒕𝒊𝒕𝒊𝒐𝒏 𝒊𝒔 𝒂𝒍𝒍𝒐𝒘𝒆𝒅 𝒘𝒊𝒕𝒉 𝒕𝒉𝒆 𝒇𝒐𝒍𝒍𝒐𝒘𝒊𝒏𝒈 𝒐𝒃𝒔𝒆𝒓𝒗𝒂𝒕𝒊𝒐𝒏𝒔 𝒂𝒏𝒅 𝒅𝒊𝒓𝒆𝒄𝒕𝒊𝒐𝒏𝒔:--

(𝒊) 𝑩𝒐𝒕𝒉 𝒕𝒉𝒆 𝒑𝒂𝒓𝒕𝒊𝒆𝒔 𝒔𝒉𝒂𝒍𝒍 𝒆𝒔𝒕𝒂𝒃𝒍𝒊𝒔𝒉 𝒄𝒐𝒓𝒅𝒊𝒂𝒍 𝒓𝒆𝒍𝒂𝒕𝒊𝒐𝒏𝒔 𝒘𝒊𝒕𝒉 𝒆𝒂𝒄𝒉 𝒐𝒕𝒉𝒆𝒓 𝒂𝒏𝒅 𝒘𝒊𝒍𝒍 𝒋𝒐𝒊𝒏𝒕𝒍𝒚 𝒆𝒏𝒅𝒆𝒂𝒗𝒐𝒖𝒓 𝒕𝒐 𝒖𝒑 𝒃𝒓𝒊𝒏𝒈 𝒕𝒉𝒆 𝒎𝒊𝒏𝒐𝒓.

(𝒊𝒊) 𝑹𝒆𝒔𝒑𝒐𝒏𝒅𝒆𝒏𝒕𝒔 𝑵𝒐𝒔.1 𝒂𝒏𝒅 2 𝒔𝒉𝒂𝒍𝒍 𝒃𝒆 𝒂𝒕 𝒍𝒊𝒃𝒆𝒓𝒕𝒚 𝒕𝒐 𝒗𝒊𝒔𝒊𝒕 𝒕𝒉𝒆 𝒎𝒊𝒏𝒐𝒓 𝒂𝒕 𝒑𝒆𝒕𝒊𝒕𝒊𝒐𝒏𝒆𝒓'𝒔 𝒑𝒍𝒂𝒄𝒆 𝒂𝒏𝒅 𝒕𝒉𝒆 𝒑𝒆𝒕𝒊𝒕𝒊𝒐𝒏𝒆𝒓 𝒘𝒊𝒍𝒍 𝒏𝒐𝒕 𝒅𝒆𝒏𝒚 𝒂𝒄𝒄𝒆𝒔𝒔 𝒐𝒇 𝒕𝒉𝒆 𝒎𝒊𝒏𝒐𝒓 𝒕𝒐 𝒕𝒉𝒆𝒎. 𝑻𝒉𝒆 𝒎𝒊𝒏𝒐𝒓 𝒔𝒉𝒂𝒍𝒍 𝒔𝒑𝒆𝒏𝒅 𝒉𝒂𝒍𝒇 𝒐𝒇 𝒕𝒉𝒆 𝒗𝒂𝒄𝒂𝒕𝒊𝒐𝒏, 𝒘𝒉𝒆𝒏𝒆𝒗𝒆𝒓 𝒐𝒄𝒄𝒖𝒓, 𝒘𝒊𝒕𝒉 𝒃𝒐𝒕𝒉 𝒕𝒉𝒆 𝒑𝒂𝒓𝒕𝒊𝒆𝒔.

(𝒊𝒊𝒊) 𝑻𝒉𝒆 𝒑𝒆𝒕𝒊𝒕𝒊𝒐𝒏𝒆𝒓 𝒔𝒉𝒂𝒍𝒍 𝒔𝒆𝒏𝒅 𝒕𝒉𝒆 𝒎𝒊𝒏𝒐𝒓 𝒂𝒕 𝒕𝒉𝒆 𝒓𝒆𝒔𝒊𝒅𝒆𝒏𝒄𝒆 𝒐𝒇 𝒓𝒆𝒔𝒑𝒐𝒏𝒅𝒆𝒏𝒕𝒔 𝑵𝒐𝒔.1 𝒂𝒏𝒅 2 𝒐𝒏 𝒘𝒆𝒆𝒌-𝒆𝒏𝒅, 𝒇𝒐𝒓𝒕𝒏𝒊𝒈𝒉𝒕𝒍𝒚 𝒂𝒏𝒅 𝒔𝒉𝒂𝒍𝒍 𝒏𝒐𝒕 𝒆𝒔𝒕𝒓𝒂𝒏𝒈𝒆 𝒕𝒉𝒆 𝒎𝒊𝒏𝒐𝒓 𝒂𝒈𝒂𝒊𝒏𝒔𝒕 𝒉𝒆𝒓 𝒑𝒂𝒓𝒆𝒏𝒕𝒔.

(𝒊𝒗) 𝑾𝒉𝒆𝒏 𝒕𝒉𝒆 𝒎𝒊𝒏𝒐𝒓 𝒓𝒆𝒂𝒄𝒉𝒆𝒔 𝒕𝒉𝒆 𝒂𝒈𝒆 𝒐𝒇 𝒎𝒂𝒓𝒓𝒊𝒂𝒈𝒆 𝒉𝒆𝒓 𝒓𝒆𝒍𝒂𝒕𝒊𝒐𝒏𝒔 𝒇𝒐𝒓 𝒎𝒂𝒓𝒓𝒊𝒂𝒈𝒆 𝒘𝒊𝒍𝒍 𝒃𝒆 𝒅𝒆𝒄𝒊𝒅𝒆𝒅 𝒎𝒖𝒕𝒖𝒂𝒍𝒍𝒚 𝒃𝒚 𝒕𝒉𝒆 𝒑𝒂𝒓𝒕𝒊𝒆𝒔 𝒘𝒊𝒕𝒉 𝒕𝒉𝒆 𝒄𝒐𝒏𝒔𝒆𝒏𝒕 𝒐𝒇 𝒕𝒉𝒆 𝒎𝒊𝒏𝒐𝒓.

𝑨𝑮/𝑭-27/𝑳 𝑷𝒆𝒕𝒊𝒕𝒊𝒐𝒏 𝒂𝒍𝒍𝒐𝒘𝒆𝒅.