ہیبیاس کارپس، ---اسکوپ کی رٹ--- درخواست گزار/ ماں کی جانب سے رضاکارانہ طور پر دی گئی والد کی تحویل سے نابالغ کی بازیابی---پیٹیشنر نے گارڈین کورٹ سے نابالغ کی مدد حاصل کرکے............

 2025 CLC 272

ہیبیاس کارپس، ---اسکوپ کی رٹ--- درخواست گزار/ ماں کی جانب سے رضاکارانہ طور پر دی گئی والد کی تحویل سے نابالغ کی بازیابی---پیٹیشنر نے گارڈین کورٹ سے نابالغ کی مدد حاصل کرکے متبادل علاج کا فائدہ اٹھانے کے بجائے ہیبیاس کارپس--- کی قانونی حیثیت--- سی آر پی سی کی رٹ میں ہائی کورٹ سے رجوع کرنے کا انتخاب کیا، جس کا استعمال کسی کو نابالغ کا سرپرست قرار دینے یا تحویل کے تنازعات کو حل کرنے کے لیے نہیں کیا جا سکتا تھا۔ بلکہ ان معاملات کو گارڈین ز اینڈ وارڈز کورٹ کے سامنے الگ الگ کارروائیوں میں حل کیا جانا چاہئے--- نابالغ کی تحویل کا تعین کرنے میں اس کی عمر، جنس، مذہب، اور اخلاقی، روحانی اور مادی فلاح و بہبود کو مدنظر رکھتے ہوئے نابالغ کی فلاح و بہبود پر غور کیا جانا چاہئے---عدالت کو نابالغ کی عمر، جنس اور مذہب، مجوزہ سرپرست کے کردار اور صلاحیت کا جائزہ لینا چاہئے، نابالغ کے ساتھ ان کی رشتہ داری اور نابالغ کی ترجیح اگر وہ ایسا کرنے کی صلاحیت رکھتا ہے--- ہیبیاس کارپس کی درخواست دینے اور اس کی رٹ پاس کرنے کے لئے کوئی بھی شخص ہائی کورٹ سے یہ ہدایت طلب کر سکتا ہے کہ "عدالت کے علاقائی دائرہ اختیار کے اندر زیر حراست شخص کو اس کے سامنے لایا جائے تاکہ عدالت خود کو مطمئن کرسکے کہ اسے قانونی اختیار کے بغیر حراست میں نہیں رکھا جا رہا ہے۔ تاہم، اس طرح کی درخواست اور رٹ کو منظور کرنا ہائی کورٹ کے اطمینان سے مشروط ہے اور یہ کہ قانون کے ذریعہ کوئی مناسب علاج فراہم نہیں کیا جاتا ہے---صرف غیر معمولی اور غیر معمولی حالات میں، جہاں دیگر تمام طریقے اور اقدامات ناکام ہوجاتے ہیں اور جرم، جبری برطرفی، اغوا کا عنصر ہوتا ہے۔ اور/یا بچے کا اغوا شامل ہے، ہیبیاس کارپس کی رٹ جاری کی جا سکتی ہے، لہٰذا، تحویل کے معاملے میں ہیبیاس کارپس کی رٹ جاری کرنا استثنیٰ ہونا چاہیے، نہ کہ قاعدہ، کیونکہ گارڈینز اینڈ وارڈز ایکٹ، 1890، گارڈین کورٹ کو ایسے معاملات میں اپنے احکامات جاری کرنے اور نافذ کرنے کے لئے تمام ضروری اختیارات فراہم کرتا ہے---موجودہ درخواست دائر کرنے کا مقصد عدالت کے سامنے پیش کیا گیا تھا۔ اور اب غیر قانونی حراست میں نہیں تھا اور فریقین کو گارڈین اینڈ وارڈز کورٹ سے نابالغ کی مستقل تحویل حاصل کرنی پڑی۔

Habeas corpus, writ of---Scope---Recovery of minor from the custody of father given to him by the petitioner/mother herself voluntarily---Petitioner instead of availing alternate remedy by seeking eustody of the minor from the Guardian Court opted to approach High Court in the writ of habeas corpus---Validity---Section 491, Cr.P.C., could not be used to declare someone as the guardian of a minor or to resolve custody disputes, rather these matters should be addressed in separate proceedings before Guardians the and Wards Court---Paramount consideration in determining custody of a minor was the minor's welfare, considering his/her age, sex, religion, and moral, spiritual, and material well-being---Court should assess the age, sex and religion of the minor, the character and capacity of the proposed guardian, their kinship to the minor and the minor's preference if he/she is capable of making it---Application for invocation and passing of a writ of habeas corpus may be filed by any person seeking a direction from High Court that "a person in custody within the territorial jurisdiction of the Court be brought before it so that the Court may satisfy itself that he is not being held in custody without lawful authority or in an unlawful manner", however, such invocation and passing of the writ is subject to the satisfaction of the High Court and that no adequate remedy is provided by the law---Only in exceptional and extraordinary circumstances, where all other methods and measures fail and an element of criminality, forced removal, kidnapping. and/or abduction of the child is involved, writ of habeas corpus can be issued, Thus, issuance of a writ of habeas corpus in a custody matter should be an exception, and not the rule, as the Guardians and Wards Act, 1890, provides the Guardian Court with all requisite powers to pass and enforce its orders in such matters---Purpose of filing the present petition was served as the minor had been produced before the Court and was no more in illegal detention and the parties had to seek permanent custody of minor from the Guardians and Wards Court-