حق مہر کی وصولی کے لیے دعویٰ --- نکاح نامہ شوہر کی وفات کے بعد رجسٹرڈ ہوا--- سرکاری دستاویز---صحت کا قیاس--- دائرہ کار--- بیوی/مدعیہ کی جانب سے................

  2025 MLD 1102

حق مہر کی وصولی کے لیے دعویٰ --- نکاح نامہ شوہر کی وفات کے بعد رجسٹرڈ ہوا--- سرکاری دستاویز---صحت کا قیاس--- دائرہ کار--- بیوی/مدعیہ کی جانب سے اپنے شوہر/مدعا علیہان کے جانشینوں کے خلاف دائر کردہ دعویٰ ڈگری ہوگیا، لیکن مدعا علیہان کی جانب سے دائر کردہ اپیل خارج کردی گئی--- جواز--- نکاح نامہ ایک سرکاری دستاویز ہونے کی وجہ سے اس سے منسلک صحت کا قیاس قابل تردید تھا، کیونکہ مدعیہ یہ ثابت کرنے میں ناکام رہی کہ مدعا علیہان کے مورث کے ساتھ اس کا نکاح نامہ ایک حقیقی دستاویز تھا--- نکاح نامہ کی پہلی اور چوتھی کاپیاں کبھی پیش نہیں کی گئیں اور بظاہر مدعیہ کے پاس موجود نکاح نامہ کی نقل، جس میں شوہر کی وفات کے بعد رجسٹریشن کی تاریخ درج تھی، ریکارڈ پر لائی گئی، جس کا مطلب یہ ہے کہ مدعیہ کی جانب سے ریکارڈ پر لایا گیا نکاح نامہ قانون کے مطابق کبھی رجسٹرڈ نہیں ہوا تھا، لہذا اس سے صحت کا قیاس منسلک نہیں تھا، اس لیے مدعا علیہان نکاح نامہ سے منسلک صحت کے قیاس کو زائل کرنے کے پابند نہیں تھے--- شوہر پر حق مہر کی ادائیگی کی ذمہ داری ان معاملات میں لاگو ہوتی ہے جہاں رجسٹرڈ نکاح نامہ صحت کے قیاس کے ساتھ ریکارڈ پر لایا جائے، تاہم، یہ مدعیہ کے لیے مددگار ثابت نہیں ہوا، قابل امتیاز حقائق کی بنا پر۔

Suit for recovery of dower---Nikahnama registered after the death of husband---Public document---Presumption of truth---Scope---Suit instituted by the wife/respondent against the successors of her husband/petitioners was decreed, but the appeal preferred by the petitioners was dismissed---Validity---Presumption of truth attached to the Nikahnama, being a pubic document, was rebuttable, as respondent failed to prove that her Nikahnama with predecessor-in-interest of the petitioners was a genuine document---First and fourth copies of Nikahnama were never produced and admittedly the copy of Nikahnama with the respondent, containing the date of registration after the death of husband of the respondent, was brought on record, which implied that the Nikahnama brought on record by the respondent was never registered in accordance with law, hence, the presumption of truth was not attached to the same, therefore, the petitioners were not obligated to dislodge the presumption of truth attached to the Nikahnama---Obligation of a husband to pay the dower is applicable in cases where the registered Nikahnama carrying presumption of truth is brought on record, however, it was not helpful to the respondent, on account of distinguishable facts.

درخواست گزار اور مدعا علیہ کے نکہنامہ کے مطابق ، اس کا ڈوور Rs.100,000/- کے طور پر طے کیا گیا تھا ، تاہم ، اس کے بدلے میں ، اعتراف طور پر ، شادی کے وقت اسے 7 تولہ سونے کے زیورات دیئے گئے تھے جو بعد میں اس سے.................

 2025 CLC 1048

درخواست گزار اور مدعا علیہ کے نکہنامہ کے مطابق ، اس کا ڈوور 

Rs.100,000/-

 کے طور پر طے کیا گیا تھا ، تاہم ، اس کے بدلے میں ، اعتراف طور پر ، شادی کے وقت اسے 7 تولہ سونے کے زیورات دیئے گئے تھے جو بعد میں اس سے واپس لے لیے گئے تھے ، جو حقیقت ثابت ہوئی ، جب ریکوری سوٹ قائم کیا گیا اور 17.12.2016 کا حکم نامہ منظور کیا گیا جس میں کہا گیا کہ درخواست گزار 7 تولہ سونے کے زیورات یا Rs.100,000/- کو ان کی متبادل قیمت کے طور پر بازیافت کرنے کا حقدار ہے ۔ پھانسی کی کارروائی کے دوران ، درخواست گزار نے موجودہ مارکیٹ کی شرح پر سونے کے زیورات یا متبادل قیمت کی وصولی کے لئے درخواست دائر کی ، جس کی اجازت دی گئی تھی ، تاہم ، مذکورہ نتائج کو ذیل میں اپیلٹ کورٹ نے مسترد کردیا تھا اور یہ فیصلہ کیا گیا تھا کہ درخواست گزار صرف Rs.100,000/- کی وصولی کا حقدار ہے ۔ فیصلہ دیا گیا کہ مندرجہ ذیل اپیلٹ عدالت کا فیصلہ ، پھانسی کی کارروائی کے دوران ، پائیدار نہیں ہے کیونکہ ذیل میں اپیلٹ عدالت نے اس فرمان سے آگے کا سفر کیا جس کے تحت یہ واضح طور پر قرار دیا گیا تھا کہ بنیادی طور پر ، یہ 7 تولہ سونے کے زیورات تھے ، جو درخواست گزار کا ڈوور ہے ۔ فرمان میں استعمال ہونے والا لفظ "متبادل" خاص اہمیت رکھتا ہے ۔ اسے اسم یا صفت دونوں کے طور پر استعمال کیا جا سکتا ہے ۔ قانونی تناظر میں ، جب ایک صفت کے طور پر استعمال کیا جاتا ہے ، تو یہ کسی ایسی چیز کی وضاحت کرتا ہے جو انتخاب کی پیشکش یا اظہار کرتی ہے ۔ جب اسم کے طور پر استعمال کیا جاتا ہے ، تو یہ کسی ایسی چیز کی وضاحت کرتا ہے جو دوسرے کو تبدیل کرتی ہے ۔ کسی معاملے میں منظور شدہ فرمان کے تناظر میں ، یہ انتخاب حکم نامے کے حامل-موجودہ معاملے میں درخواست گزار کے پاس ہوتا ہے ۔ فوری صورت میں ، ڈوور اس کے وزن i.e. ، 07-تولا سونے کے لحاظ سے بہت واضح ہے اور مارکیٹ میں آسانی سے دستیاب ہے. درخواست گزار کو اس کی متبادل قیمت کو قبول کرنے پر مجبور نہیں کیا جا سکتا جو نکا اور/یا فرمان کے وقت طے کی گئی تھی ۔ سونے کے زیورات کی ملکیت درخواست گزار کے پاس آ گئی اور سونے کے زیورات کی قیمت میں کسی بھی طرح کا اضافہ اور تعریف بھی درخواست گزار کو پسند ہونی چاہیے اور اس سے لطف اندوز ہونا چاہیے اور اسے اپنی نکہ کے وقت مقرر کردہ متبادل قیمت پیش کر کے اس طرح کے اضافے سے محروم نہیں کیا جا سکتا ۔ مزید کہا گیا ہے کہ پھانسی دینے والی عدالت کا فرض حکم نامے پر عمل درآمد کرنا ہے نہ کہ اس میں اضافہ کرنا یا اسے کسی طرح پھانسی دینا ۔ فوری معاملے میں ، 17.12.2016 کے حکم نامے کی تشریح اس انداز میں کرنا غیر منصفانہ ہوگا جیسا کہ مدعا علیہ کی طرف سے پیش کیا گیا ہے اور مندرجہ ذیل اپیلٹ کورٹ کے ذریعہ اس پر عمل درآمد کے دوران اس کا جواز پیش کیا گیا ہے ، کیونکہ یہ فیصلے کے مقروض (موجودہ معاملے میں مدعا علیہ) کو کسی حکم نامے کو پورا کرنے کے لئے انتخاب کرنے کے مترادف ہوگا ، جو اس حکم نامے کے اطمینان کے ایسے ذرائع کو اپنا کر اس کی حمایت کرتا ہے جو عورت کے مفاد کے لئے نقصان دہ ہے ۔ درخواست گزار/فرمان ہولڈر ۔

As per nikahnama of the petitioner and the respondent, her dower was settled as Rs.100,000/-, however, in lieu thereof, admittedly, 7 tola gold ornaments were given to her at the time of marriage that were later on taken back from her, which fact stood proved, when recovery suit was instituted and decree dated 17.12.2016 was passed holding that the petitioner is entitled to recover 7 tola gold ornaments or Rs.100,000/- as their alternate value. During the execution proceedings, the petitioner filed application for recovery of gold ornaments or alternate value at prevailing market rate, which was allowed, however, the said finding was upended by the Appellate Court below and it was held that the petitioner is only entitled to recover Rs.100,000/-. Held that the judgment of the Appellate Court below, during the execution proceedings, is not sustainable inasmuch as the Appellate Court below travelled beyond the decree whereby it was clearly held that primarily, it was 7 tola gold ornaments, which is dower of the petitioner. The word "alternate" used in the decree has special significance. It can be used both as noun or an adjective. In the legal context, when used as an adjective, it describes something that offers or expresses a choice. When used as noun, it describes something that substitutes another. In the context of a decree passed in a case, this choice is vested with the decree holder-the petitioner in present case. In the instant case, dower is very much clear in terms of its weight i.e., 07-Tola gold and is easily available in the market. The petitioner cannot be compelled to accept its alternate value that was settled at the time of Nikah and/or the decree. The ownership of the gold ornaments became vested in the petitioner and any accretion and appreciation of the value of gold ornaments are also to be cherished and enjoyed by the petitioner and she cannot be deprived of such accretion by offering alternate value fixed at the time of her Nikah. It has been further held that the duty of the Executing Court is to carry out the decree and not to add to it or hang it any way. In the instant case, it would be unjust to interpret the decree dated 17.12.2016 in such a manner as put forth by the respondent and justified by the Appellate Court below, during execution, as this would amount to vesting a choice in the judgment debtor (the respondent in present case) to satisfy a decree, which favours him by adopting such means of satisfaction of such decree that are detrimental to the interest of the female ? the petitioner/decree holder.
WP-3346-18
MST. ZAIB UN NISA ETC VS A.D.J ETC

یہ طے شدہ قانون ہے کہ جہاں شوہر اور بیوی کے تعلقات کا اعتراف کیا جاتا ہے اور نکاۃ سے انکار نہیں کیا جاتا ہے ، تب عدالت کے سامنے نکاۃ نامے کے معمولی گواہوں کو.............

 یہ طے شدہ قانون ہے کہ جہاں شوہر اور بیوی کے تعلقات کا اعتراف کیا جاتا ہے اور نکاۃ سے انکار نہیں کیا جاتا ہے ، تب عدالت کے سامنے نکاۃ نامے کے معمولی گواہوں کو پیش نہ کرنا مدعی/بیوی کے مقدمے کے لیے مہلک نہیں ہے ۔ اعلی عدالتوں کا مستقل نظریہ یہ ہے کہ ، ایسے حالات میں ، نکا نامہ پر عمل درآمد ثابت ہوتا ہے اور مدعی کا حق عدالت کا حق قائم ہوتا ہے ۔ پیش کردہ نکہ نامہ کی نقل کو ثابت کرنے کے لیے گواہوں کو پیش کرنے کی ضرورت نہیں تھی ۔


بغیر کسی ثبوت کے ٹرائل کورٹ کے سامنے ریکارڈ کیے گئے بیان میں نکہ نامہ کی پھانسی سے محض زبانی انکار کی کوئی قانونی اہمیت نہیں ہے ۔ نکاۃ نامہ ایک عوامی دستاویز ہے ، جو مسلم فیملی لاء آرڈیننس ، 1961 کے سیکشن 5 کے تحت رجسٹرڈ ہے ، اور اس طرح سچائی کا مفروضہ اس کے ساتھ منسلک ہے ، جس کی قعنہ شہادت آرڈر ، 1984 کے آرٹیکل 85 کے مطابق ثبوت کی قدر ہے ۔

It is settled law that where the relationship of husband and wife is admitted and the execution of Nikah is not denied, then non-production of the marginal witnesses of the Nikah Nama before the Court is not fatal to the suit of the plaintiff/ wife. The consistent view of the superior Courts is that, in such circumstances, the execution of Nikah Nama stands proved and the plaintiff's entitlement to dower is established. Copy of Nikah nama produced did not require production of witnesses to prove it.

Mere verbal denial of the execution of Nikah Nama in the statement recorded before the trial court without supporting evidence carries no legal value. The NikahNama is a public document, which is registered under Section 5 of the Muslim Family Law Ordinance, 1961, and as such presumption of truth is attached to it, carrying evidentiary value in terms of Article 85 of the Qanun-e-Shahadat Order, 1984.
C.P.L.A.252-P/2025
Mst. Khalida Bibi v. Naeem Khan and others
Mr. Justice Shakeel Ahmad
04-06-2025





جب طلاق کا زبانی اعلان بیوی نے خود کرنا ہو نقد خرچ اور مہر کے طلب کرتے ہوئے اور شوہر مدعا علیہ اس حقیقت کو تسلیم کر لے، تو اسی سے طلاق مکمل ہو جاتی ہے اور طلاق کے............

جب طلاق کا زبانی اعلان بیوی نے خود کرنا ہو نقد خرچ اور مہر کے طلب کرتے ہوئے اور شوہر مدعا علیہ اس حقیقت کو تسلیم کر لے، تو اسی سے طلاق مکمل ہو جاتی ہے اور طلاق کے تصدیقی سرٹیفیکیٹ کا اجرا ایک محض رسمی کارروائی رہ جاتا ہے جس کی پابندی ضروری ہوتی ہے۔ 

Once the oral divorce has been asserted by the wife herself while seeking maintenance and dower and the said fact is admitted by the respondent-husband, the same concludes the divorce and the issuance of the divorce effectiveness certificate stands out as a mere procedural formality to be adhered to.

WP 72122/21
Nusrat Sadiq Vs Nadeem Asghar etc
Mr. Justice Anwaar Hussain
02-06-2025
2025 LHC 3883








شوہر/مدعا علیہ دعوی ناں و نفقہ کے جواب دعوی میں نابالغہ کو اپنی بیٹی تسلیم کرنے سے انکار کرے تو اس کیخلاف قذف کی کاروائی ہوگی

 اسلامی قانون اور پاکستانی فقہ میں یہ ایک مسلمہ اصول ہے کہ جب طلاق کا اعلان واضح اور غیر مبہم الفاظ میں کیا جاتا ہے اور تحریری طور پر دستاویزی شکل دی جاتی ہے تو اس کا اطلاق اس کے نفاذ کی تاریخ سے ہوتا ہے۔ اس بات پر بھی زور دیا گیا ہے کہ ایک مخصوص تاریخ کے ساتھ ایک تحریری طلاق نامہ ، جو حلف کے تحت تصدیق شدہ ہے ، اس تاریخ کو طلاق کی مؤثر تاریخ کے طور پر قائم کرتا ہے۔

It is a well-established principle in Islamic law and Pakistani jurisprudence that when a divorce is pronounced in clear, unambiguous terms and documented in writing, it becomes effective from the date of its execution. It has further been emphasized that a written divorce deed with a specific date, validated under oath, establishes that date as the effective date of divorce.

CRIMINAL REVISON NO.01-L OF 2025
Muhammad Ramzan VERSUS The State
Announced in open Court Dated 15thMay, 2025














جنسی ہراسانی جنسی اور رسمی حیثیت کے بارے میں نہیں ہے. یہ طاقت کے بارے............

 PLD 2025 SC 354

(1) جنسی ہراسانی جنسی اور رسمی حیثیت کے بارے میں نہیں ہے. یہ طاقت کے بارے میں ہے.
(2) مردوں، عورتوں اور ٹرانس جینڈر افراد سمیت تمام صنفوں کے لئے محفوظ، ہراسانی سے پاک کام کی جگہ کا حق زندگی، آزادی، وقار اور مساوات کی آئینی ضمانتوں میں جڑا ہوا ہے۔
(3) صنفی طاقت کی حرکیات، سماجی تقویت اور انٹرسیکشنلٹی.

(1) Sexual harassment is not about sex and formal position. It is about power.
(2) Right to a safe, harassment free workplace for all genders, including men, women, and transgender persons is rooted in the constitutional guarantees of life, liberty, dignity, and equality.
(3) Gendered power dynamics, social reinforcement and intersectionality.
C.P.L.A.2541/2023
Muhammad Din v. Province of Punjab through Secretary, Population Welfare, Lahore and others

--منٹریم مینٹیننس---مندر نابالغوں کو کفالت کی ادائیگی کے حکم کی تعمیل کرنے میں ناکام رہا--] اخراجات، فیملی کورٹ ایکٹ، 1964 کی دفعہ 17-اے کے مطابق--- خاندانی عدالت کے نفاذ کو درخواست گزار (والد) کے..............

  2024 S C M R 1292
SHAHZAD AMIR FARID Versus.Mst. SOBIA AMIR FARID and others
Civil Petition No.3155-L of 2023

Family Courts Act 1964)---
--ایس 17 اے---منٹریم مینٹیننس---مندر نابالغوں کو کفالت کی ادائیگی کے حکم کی تعمیل کرنے میں ناکام رہا---غیر قانونی طرز عمل--- اخراجات، فیملی کورٹ ایکٹ، 1964 کی دفعہ 17-اے کے مطابق--- خاندانی عدالت کے نفاذ کو درخواست گزار (والد) کے دفاع کو ختم کرنے اور کیس کے ریکارڈ میں موجود دیگر معاون دستاویزات کی بنیاد پر گزارہ کے لئے مقدمہ کا فیصلہ کرنے کا قانونی اختیار تھا، ایک بار جب درخواست گزار کارروائی کے دوران ہر مہینے کے چودہویں دن تک عبوری بحالی الاؤنس ادا کرنے میں ناکام رہا--- تو درخواست گزار کو فیملی کورٹ نے عبوری بحالی الاؤنس کے بقایا جات کی ادائیگی کے لئے نوٹس بھی دیا ورنہ ایکٹ کی دفعہ 17-اے کی دفعات کا اطلاق کیا جائے گا، جس پر درخواست گزار عمل کرنے میں ناکام رہا--- مزید برآں، فیملی کورٹ کے ذریعہ دیکھ بھال کی رقم کا تعین نہ تو من مانی تھی اور نہ ہی من مانی تھی---اس لئے، ہائی کورٹ نے مینٹیننس الاؤنس کی مقدار کے بارے میں فیملی کورٹ کے نتائج میں مداخلت کرنے سے بجا طور پر انکار کر دیا تھا---مچھیر گزارہ کی ادائیگی کے عدالتی حکم کو نظر انداز کرنے اور اپنے نابالغ بچوں کے لئے طے شدہ دیکھ بھال الاؤنس کی ادائیگی میں تاخیر کرنے کی کوششوں کے پیش نظر، سپریم کورٹ نے مستقبل میں اس طرح کے طرز عمل کو روکنے کے لئے درخواست گزار پر 1،00،000/- روپے (صرف ایک لاکھ روپے) کی رقم کا جرمانہ عائد کیا اور ہدایت کی کہ بحالی کے حکم نامے کے حصے کے طور پر عملدرآمد کرنے والی عدالت اخراجات وصول کرے گی---
----S. 17A---Interim maintenance---Father failing to comply with order for payment of maintenance to the minors---Contumacious conduct---Costs, imposition of---Family Court, in accordance with Section 17-A of the Family Courts Act, 1964, had the lawful authority to strike off the defence of the petitioner (father) and decree the suit for maintenance on the basis of averments in the plaint and other supporting documents on record of the case, once the petitioner failed to pay the interim maintenance allowance by fourteenth day of each month during the pendency of proceedings---Petitioner was also put to notice by the Family Court to clear the arrears of interim maintenance allowance otherwise the provisions of Section 17-A of the Act would be invoked, which the petitioner failed to comply with---Moreover, the determination of the amount of maintenance by the Family Court was neither arbitrary nor capricious---Hence, the High Court had rightly declined to interfere with the findings of the Family Court with regard to the quantum of maintenance allowance---In view of the callous disregard of the petitioner for the court order to pay interim maintenance and his attempts to delay the payment of decreed maintenance allowance for his minor children, the Supreme Court imposed costs on the petitioner in the sum of Rs. 1,00,000/- (Rupees one hundred thousand only) to deter such conduct in the future with the direction that the costs shall be recovered by the executing court as part of the decree for maintenance---

ORDER------

--The petitioner has called in question the impugned order dated 11.09.2023 passed by the Lahore High Court, whereby his writ petition was dismissed.
2. The striking feature of the case is the contumacious failure of the petitioner to pay maintenance for his minor children as fixed by the Family Court. The necessary facts are that Mst. Sobia Amir Farid (respondent No. 1) filed a suit for maintenance allowance for herself and her minor children against her husband and father of her children, i.e., the petitioner. The Family Court passed an order for payment of interim-maintenance to the minors under Section 17-A of the West Pakistan Family Courts Act, 1964 ("Act"). However, despite availing multiple opportunities, the petitioner failed to comply with the order. As a result, his defence was struck off, and the suit for maintenance to the extent of minors was decreed on the basis of averments in the plaint and other supporting documents on record of the case. The petitioner filed an appeal against the decision of the Family Court before the District Court. During the appeal, he was again ordered to pay interim maintenance, but he disregarded this order as well. Finally, the appeal was dismissed due to his continued non-compliance and failure to appear before the Court. The petitioner unsuccessfully challenged the orders of the Family Court and District Court before the High Court. Now, the petitioner seeks leave to appeal against the decision of the High Court through the present petition.
3. The learned counsel for the petitioner was unable to point out any substantive illegality, procedural impropriety and decisional irrationality in the order of the Family Court. The Family Court, in accordance with Section 17-A of the Act, had the lawful authority to strike off the defence of the petitioner and decree the suit for maintenance on the basis of averments in the plaint and other supporting documents on record of the case, once the petitioner failed to pay the interim maintenance allowance by fourteenth day of each month during the pendency of proceedings. The petitioner was also put to notice by the Family Court to clear the arrears of interim maintenance allowance otherwise the provisions of Section 17-A of the Act would be invoked, which the petitioner failed to comply with. Moreover, the determination of the amount of maintenance by the Family Court is neither arbitrary nor capricious. Hence, the High Court in the exercise of its constitutional writ jurisdiction, has rightly declined to interfere with the findings of the Family Court with regard to the quantum of maintenance allowance. Thus, the petition is ill-founded and ill-advised, and is accordingly dismissed.
4. We note with grave concern that the conduct of the petitioner leaves a lot to be desired. It falls significantly short of the expected standards of fairness and amounts to gross abuse of the process of the Court. The persistent dragging of the matter from one court to another constitutes vexatious litigation, and adds to undue delay and overburdening of the Courts. Such frivolous petitions need to be strongly discouraged. Therefore, in view of the callous disregard of the petitioner for the court order to pay interim maintenance and his attempts to delay the payment of decreed maintenance allowance for his minor children, we feel inclined to impose costs on the petitioner in the sum of Rs. 1,00,000/- (Rupees one hundred thousand only) to deter such conduct in the future. The costs shall be recovered by the executing court as part of the decree for maintenance.
Subscribe to: Posts (Atom)
Powered by Blogger.

Case Law Search