- سندِ تنسیخ (Writ of Certiorari)--- دائرہ کار--- ہائی کورٹ ماتحت عدالتوں کی جانب سے خاندانی قوانین کے معاملات میں کی جانے والی قانونی حدود سے تجاوز کی غلطیوں کو درست کرنے کے لیے سندِ تنسیخ جاری...............

خاندانی تنازعات--- سندِ تنسیخ (Writ of Certiorari)--- دائرہ کار--- ہائی کورٹ ماتحت عدالتوں کی جانب سے خاندانی قوانین کے معاملات میں کی جانے والی قانونی حدود سے تجاوز کی غلطیوں کو درست کرنے کے لیے سندِ تنسیخ جاری کر سکتی ہے۔ ایسی غلطیاں اس وقت پیدا ہو سکتی ہیں جب فیملی کورٹس یا فرسٹ اپیلٹ کورٹس بغیر اختیار سماعت کے، اختیار سماعت سے تجاوز کرتے ہوئے، یا مکمل طور پر اپنے اختیار سماعت کو استعمال کرنے میں ناکام رہتے ہوئے فیصلے جاری کریں۔ سندِ تنسیخ کا حکم اس وقت قابلِ اطلاق ہوتا ہے جب فیملی کورٹ یا فرسٹ اپیلٹ کورٹ اپنے اختیارِ سماعت کو استعمال کرتے ہوئے غیر قانونی یا نامناسب طریقے سے عمل کرے۔ اس میں وہ حالات شامل ہیں جہاں عدالت کسی متاثرہ فریق کو سنے جانے کا موقع فراہم کیے بغیر تعینات کرتی ہے یا جہاں اختیار کیے گئے طریقہ کار قدرتی انصاف کے بنیادی اصولوں کی خلاف ورزی کرتے ہیں۔ یہ تسلیم کرنا بہت ضروری ہے کہ سندِ تنسیخ جاری کرنے کا ہائی کورٹ کا اختیارِ سماعت بنیادی طور پر نگرانی پر مبنی ہے، یعنی اس کے پاس اپیلٹ باڈی کے طور پر کام کرنے کا اختیار نہیں ہے۔ اس طرح کے نگرانی کے کردار پر واضح حدود عائد ہوتی ہیں: خاص طور پر، یہ ہائی کورٹ کو ماتحت عدالتوں کی جانب سے شواہد کی تشخیص کی بنیاد پر کیے گئے حقائق کے نتائج کا دوبارہ جائزہ لینے یا ان پر سوال اٹھانے سے منع کرتا ہے۔ ہائی کورٹ فیملی کورٹ یا فرسٹ اپیلٹ کورٹ کے فیصلوں کی بنیاد بننے والے شواہد کا جائزہ لینے یا دوبارہ وزن کرنے میں شامل نہیں ہوتی ہے۔ اس کے بجائے، یہ صرف اس فیصلے کو کالعدم قرار دے سکتی ہے جو اسے اختیارِ سماعت سے باہر یا سراسر غلط معلوم ہوتا ہے بغیر اس کے کہ نچلی عدالتوں کی جانب سے اخذ کردہ نتائج کی جگہ اپنے نتائج کو نافذ کرے۔ سندِ تنسیخ کے احکامات صرف اس وقت دیئے جا سکتے ہیں جب ریکارڈ پر قانون کی واضح غلطی ظاہر ہو؛ تاہم، اس کا اطلاق حقائق کی غلطیوں کو دور کرنے تک نہیں ہوتا، قطع نظر ان کی شدت کے۔

 Family disputes---Writ of certiorari---Scope---High Court can issue an order of certiorari to rectify jurisdictional errors committed by subordinate Courts in family law matters---Such errors can arise when Family Courts or First Appellate Courts issue decisions without jurisdiction, in excess of jurisdiction, or fail to exercise their jurisdiction altogether---Certiorari order is applicable when Family Court or First Appellate Court acts in an illegal or improper manner while exercising its jurisdiction---This includes situations where Court makes determinations without providing an affected party opportunity to be heard or where procedural methods employed contravene fundamental principles of natural justice---It is crucial to recognize that High Court's jurisdiction to issue certiorari is fundamentally supervisory, meaning, it does not possess authority to function as an appellate body---Such supervisory role imposes clear limitations: specifically, it prohibits High Court from reevaluating or questioning factual findings made by subordinate Courts based on their assessment of evidence---High Court does not engage in reviewing or re-weighing evidence that underlies decisions made by Family Court or First Appellate Court---Instead, it may only nullify a decision it finds to be beyond jurisdiction or grossly erroneous without imposing its own conclusions in place of those reached by lower Courts---Certiorari orders can be granted solely when a clear error of law is evident on the face of record; however, this does not extend to addressing errors of fact, regardless of their severity.

ڈوری اشیا کی بازیابی-- میاں بیوی کے علاوہ پارٹیوں کی جوائنڈر-- - درخواست گزار/مدعا علیہان مدعا علیہان/مدعی کے سابق شوہر کے بھائی اور بیوی تھے ۔ خاندانی عدالت نے درخواست گزاروں/مدعا علیہان کے خلاف................

PLD 2025 SC 572

ڈوری اشیا کی بازیابی-- میاں بیوی کے علاوہ پارٹیوں کی جوائنڈر-- - درخواست گزار/مدعا علیہان مدعا علیہان/مدعی کے سابق شوہر کے بھائی اور بیوی تھے ۔ خاندانی عدالت نے درخواست گزاروں/مدعا علیہان کے خلاف ڈوری اشیا کی وصولی کے لیے مقدمہ دائر کیا تھا-- - فیصلے اور فرمان کو لوئر اپیلیٹ کورٹ اور ہائی کورٹ نے برقرار رکھا ۔ جواز-- - خاندانی عدالت کا دائرہ اختیار اس میں شامل افراد یا افراد کی شناخت پر منحصر نہیں ہے ؛ اس کے بجائے ، اس کی بنیادی طور پر مقدمے میں پیش کردہ موضوع کی نوعیت سے تعریف کی گئی ہے---کوئی بھی تنازعہ جو خاندانی عدالتوں کے ایکٹ ، 1964 کے شیڈول میں بیان کردہ زمروں سے متعلق ہے اسے خاندانی عدالت میں لایا جاسکتا ہے ، اس سے قطع نظر کہ فریقین کون ہیں-- - اس طرح کا وسیع نقطہ نظر اس بات کو یقینی بنانے کے لیے بنایا گیا ہے کہ خاندان سے متعلق تنازعات کی متنوع صف-ازدواجی مسائل سے لے کر بچوں کی تحویل کے انتظامات تک ، حساس خاندانی معاملات کو سنبھالنے کے لیے تیار کردہ ایک خصوصی فورم میں حل کیا جا سکے ۔ قانون سازی میں مخصوص افراد یا افراد کی وضاحت نہیں کی گئی ہے جو خاندانی عدالت میں کارروائیاں شروع کرنے یا ان کا دفاع کرنے کا خصوصی حق رکھتے ہیں ۔ درخواست گزار/مدعا علیہان کسی ایسے گواہ کو سامنے لانے میں ناکام رہے جو ان کی موجودگی میں جہیز کی اشیاء کی واپسی کی تصدیق کر سکے-- درخواست گزار/مدعا علیہان کو جہیز کی اشیاء واپس کرنے کا پابند کیا گیا تھا اور مدعا علیہان/مدعی کے حق میں حکم نامہ جاری کیا گیا تھا---درخواست گزار/مدعا علیہان فیملی کورٹ کی کارروائی میں کسی بے ضابطگیوں یا غلطیوں یا قانون کی کسی ایسی واضح غلطیوں کی نشاندہی کرنے میں ناکام رہے جو ہائی کورٹ کو اپنے آئینی دائرہ اختیار میں حل کرنے کا اختیار حاصل ہو ۔--

لفظ "پارٹی"---اشارہ-- - لفظ "فریق" جیسا کہ فیملی کورٹس ایکٹ ، 1964 کے سیکشن 2 (ڈی) میں بیان کیا گیا ہے ، اس میں کوئی بھی شخص شامل ہے جس کی موجودگی تنازعہ کے مناسب فیصلے کے لیے ضروری سمجھی جاتی ہے---حقیقی مدعا علیہ کی موجودگی کو یقینی بنانے کے لیے ، خاندانی عدالت کو بھی تنازعہ میں فریق کے طور پر ایسے شخص کو شامل کرنے کا اختیار دیا گیا ہے---اس طرح تعریف آزادانہ اور وسیع ہے اور صرف شریک حیات تک محدود نہیں ہے بلکہ یہ حق اور استحقاق دیتا ہے کہ وہ مدعا علیہ کے طور پر مقدمے میں انتخاب کرے اور اس شخص کو شامل کرے جس کے خلاف راحت طلب کی گئی ہے ۔
جائنڈر اور ضروری اور مناسب فریق کا غیر جائنڈر-- مقصد ، مقصد اور دائرہ کار-- اگر کسی مقدمے کے لیے ضروری سمجھے جانے والے شخص کو فریق کے طور پر شامل نہیں کیا جاتا ہے ، تو اس صورتحال کو غیر جائنڈر کہا جاتا ہے---تمام افراد کو مدعا علیہان کے طور پر شامل کیا جانا چاہیے جن کے خلاف راحت کا کوئی حق موجود ہے-- ضروری فریق وہ شخص ہوتا ہے جس کی غیر موجودگی میں کوئی موثر حکم منظور نہیں کیا جا سکتا-- پروپر پارٹی وہ شخص ہوتا ہے جس کی غیر موجودگی میں موثر حکم دیا جا سکتا ہے لیکن جس کی موجودگی کارروائی میں شامل سوال پر مکمل اور حتمی فیصلے کے لیے ضروری ہے ۔

 Recovery of dowery articles---Joinder of parties other than spouses---Petitioners/defendants were brother and wife of ex-husband of respondent/plaintiff---Suit for recovery of dowery articles was decreed by Family Court against petitioners/defendants---Judgment and decree was maintained by Lower Appellate Court and High Court---Validity---Jurisdiction of Family Court is not contingent upon identities of individuals or persons involved; instead, it is fundamentally defined by nature of subject matter presented in suit---Any dispute that pertains to the categories outlined in the schedule of Family Courts Act, 1964 can be brought to Family Court, regardless of who the parties are---Such broad approach is designed to ensure that a diverse array of family-related disputes - ranging from matrimonial issues to child custody arrangements, can be addressed in a specialized forum tailored to handle sensitive familial matters---Legislation does not specify particular individuals or persons who possess exclusive right to initiate or defend actions in Family Court---Petitioners/defendants failed to bring forth any witnesses who could confirm return of dowry articles in their presence---Petitioners/ defendants were obligated to return dowry articles in question and a decree was issued in favour of respondent/plaintiff---Petitioners/ defendants failed to point out any irregularities or errors in proceedings of Family Court or any discernible errors in law that High Court could have the authority to address in its Constitutional jurisdiction---

Word "party"---Connotation---Word "party"as defined in section 2(d) of Family Courts Act, 1964, includes any person whose presence as such is considered necessary for a proper decision of the dispute---To ensure presence of real defendant, power is also given to Family Court to add such a person as a party to the dispute---As such the definition is liberal and extensive and is not confined only to spouses rather, it gives a right and the prerogative to choose and implead in a suit as defendant, the person against whom relief is sought.
Joinder and non-joinder of necessary and proper party---Object, purpose and scope---If a person deemed necessary to a suit is not joined as a party, this situation is referred to as non-joinder---All persons must be joined as defendants against whom any right to relief is alleged to exist---Necessary party is the person in whose absence no effective order can be passed at all---Proper party is the person in whose absence effective order can be made but whose presence is necessary for a complete and final decision on a question involved in proceedings.

حق مہر کی وصولی کے لیے دعویٰ --- نکاح نامہ شوہر کی وفات کے بعد رجسٹرڈ ہوا--- سرکاری دستاویز---صحت کا قیاس--- دائرہ کار--- بیوی/مدعیہ کی جانب سے................

  2025 MLD 1102

حق مہر کی وصولی کے لیے دعویٰ --- نکاح نامہ شوہر کی وفات کے بعد رجسٹرڈ ہوا--- سرکاری دستاویز---صحت کا قیاس--- دائرہ کار--- بیوی/مدعیہ کی جانب سے اپنے شوہر/مدعا علیہان کے جانشینوں کے خلاف دائر کردہ دعویٰ ڈگری ہوگیا، لیکن مدعا علیہان کی جانب سے دائر کردہ اپیل خارج کردی گئی--- جواز--- نکاح نامہ ایک سرکاری دستاویز ہونے کی وجہ سے اس سے منسلک صحت کا قیاس قابل تردید تھا، کیونکہ مدعیہ یہ ثابت کرنے میں ناکام رہی کہ مدعا علیہان کے مورث کے ساتھ اس کا نکاح نامہ ایک حقیقی دستاویز تھا--- نکاح نامہ کی پہلی اور چوتھی کاپیاں کبھی پیش نہیں کی گئیں اور بظاہر مدعیہ کے پاس موجود نکاح نامہ کی نقل، جس میں شوہر کی وفات کے بعد رجسٹریشن کی تاریخ درج تھی، ریکارڈ پر لائی گئی، جس کا مطلب یہ ہے کہ مدعیہ کی جانب سے ریکارڈ پر لایا گیا نکاح نامہ قانون کے مطابق کبھی رجسٹرڈ نہیں ہوا تھا، لہذا اس سے صحت کا قیاس منسلک نہیں تھا، اس لیے مدعا علیہان نکاح نامہ سے منسلک صحت کے قیاس کو زائل کرنے کے پابند نہیں تھے--- شوہر پر حق مہر کی ادائیگی کی ذمہ داری ان معاملات میں لاگو ہوتی ہے جہاں رجسٹرڈ نکاح نامہ صحت کے قیاس کے ساتھ ریکارڈ پر لایا جائے، تاہم، یہ مدعیہ کے لیے مددگار ثابت نہیں ہوا، قابل امتیاز حقائق کی بنا پر۔

Suit for recovery of dower---Nikahnama registered after the death of husband---Public document---Presumption of truth---Scope---Suit instituted by the wife/respondent against the successors of her husband/petitioners was decreed, but the appeal preferred by the petitioners was dismissed---Validity---Presumption of truth attached to the Nikahnama, being a pubic document, was rebuttable, as respondent failed to prove that her Nikahnama with predecessor-in-interest of the petitioners was a genuine document---First and fourth copies of Nikahnama were never produced and admittedly the copy of Nikahnama with the respondent, containing the date of registration after the death of husband of the respondent, was brought on record, which implied that the Nikahnama brought on record by the respondent was never registered in accordance with law, hence, the presumption of truth was not attached to the same, therefore, the petitioners were not obligated to dislodge the presumption of truth attached to the Nikahnama---Obligation of a husband to pay the dower is applicable in cases where the registered Nikahnama carrying presumption of truth is brought on record, however, it was not helpful to the respondent, on account of distinguishable facts.

درخواست گزار اور مدعا علیہ کے نکہنامہ کے مطابق ، اس کا ڈوور Rs.100,000/- کے طور پر طے کیا گیا تھا ، تاہم ، اس کے بدلے میں ، اعتراف طور پر ، شادی کے وقت اسے 7 تولہ سونے کے زیورات دیئے گئے تھے جو بعد میں اس سے.................

 2025 CLC 1048

درخواست گزار اور مدعا علیہ کے نکہنامہ کے مطابق ، اس کا ڈوور 

Rs.100,000/-

 کے طور پر طے کیا گیا تھا ، تاہم ، اس کے بدلے میں ، اعتراف طور پر ، شادی کے وقت اسے 7 تولہ سونے کے زیورات دیئے گئے تھے جو بعد میں اس سے واپس لے لیے گئے تھے ، جو حقیقت ثابت ہوئی ، جب ریکوری سوٹ قائم کیا گیا اور 17.12.2016 کا حکم نامہ منظور کیا گیا جس میں کہا گیا کہ درخواست گزار 7 تولہ سونے کے زیورات یا Rs.100,000/- کو ان کی متبادل قیمت کے طور پر بازیافت کرنے کا حقدار ہے ۔ پھانسی کی کارروائی کے دوران ، درخواست گزار نے موجودہ مارکیٹ کی شرح پر سونے کے زیورات یا متبادل قیمت کی وصولی کے لئے درخواست دائر کی ، جس کی اجازت دی گئی تھی ، تاہم ، مذکورہ نتائج کو ذیل میں اپیلٹ کورٹ نے مسترد کردیا تھا اور یہ فیصلہ کیا گیا تھا کہ درخواست گزار صرف Rs.100,000/- کی وصولی کا حقدار ہے ۔ فیصلہ دیا گیا کہ مندرجہ ذیل اپیلٹ عدالت کا فیصلہ ، پھانسی کی کارروائی کے دوران ، پائیدار نہیں ہے کیونکہ ذیل میں اپیلٹ عدالت نے اس فرمان سے آگے کا سفر کیا جس کے تحت یہ واضح طور پر قرار دیا گیا تھا کہ بنیادی طور پر ، یہ 7 تولہ سونے کے زیورات تھے ، جو درخواست گزار کا ڈوور ہے ۔ فرمان میں استعمال ہونے والا لفظ "متبادل" خاص اہمیت رکھتا ہے ۔ اسے اسم یا صفت دونوں کے طور پر استعمال کیا جا سکتا ہے ۔ قانونی تناظر میں ، جب ایک صفت کے طور پر استعمال کیا جاتا ہے ، تو یہ کسی ایسی چیز کی وضاحت کرتا ہے جو انتخاب کی پیشکش یا اظہار کرتی ہے ۔ جب اسم کے طور پر استعمال کیا جاتا ہے ، تو یہ کسی ایسی چیز کی وضاحت کرتا ہے جو دوسرے کو تبدیل کرتی ہے ۔ کسی معاملے میں منظور شدہ فرمان کے تناظر میں ، یہ انتخاب حکم نامے کے حامل-موجودہ معاملے میں درخواست گزار کے پاس ہوتا ہے ۔ فوری صورت میں ، ڈوور اس کے وزن i.e. ، 07-تولا سونے کے لحاظ سے بہت واضح ہے اور مارکیٹ میں آسانی سے دستیاب ہے. درخواست گزار کو اس کی متبادل قیمت کو قبول کرنے پر مجبور نہیں کیا جا سکتا جو نکا اور/یا فرمان کے وقت طے کی گئی تھی ۔ سونے کے زیورات کی ملکیت درخواست گزار کے پاس آ گئی اور سونے کے زیورات کی قیمت میں کسی بھی طرح کا اضافہ اور تعریف بھی درخواست گزار کو پسند ہونی چاہیے اور اس سے لطف اندوز ہونا چاہیے اور اسے اپنی نکہ کے وقت مقرر کردہ متبادل قیمت پیش کر کے اس طرح کے اضافے سے محروم نہیں کیا جا سکتا ۔ مزید کہا گیا ہے کہ پھانسی دینے والی عدالت کا فرض حکم نامے پر عمل درآمد کرنا ہے نہ کہ اس میں اضافہ کرنا یا اسے کسی طرح پھانسی دینا ۔ فوری معاملے میں ، 17.12.2016 کے حکم نامے کی تشریح اس انداز میں کرنا غیر منصفانہ ہوگا جیسا کہ مدعا علیہ کی طرف سے پیش کیا گیا ہے اور مندرجہ ذیل اپیلٹ کورٹ کے ذریعہ اس پر عمل درآمد کے دوران اس کا جواز پیش کیا گیا ہے ، کیونکہ یہ فیصلے کے مقروض (موجودہ معاملے میں مدعا علیہ) کو کسی حکم نامے کو پورا کرنے کے لئے انتخاب کرنے کے مترادف ہوگا ، جو اس حکم نامے کے اطمینان کے ایسے ذرائع کو اپنا کر اس کی حمایت کرتا ہے جو عورت کے مفاد کے لئے نقصان دہ ہے ۔ درخواست گزار/فرمان ہولڈر ۔

As per nikahnama of the petitioner and the respondent, her dower was settled as Rs.100,000/-, however, in lieu thereof, admittedly, 7 tola gold ornaments were given to her at the time of marriage that were later on taken back from her, which fact stood proved, when recovery suit was instituted and decree dated 17.12.2016 was passed holding that the petitioner is entitled to recover 7 tola gold ornaments or Rs.100,000/- as their alternate value. During the execution proceedings, the petitioner filed application for recovery of gold ornaments or alternate value at prevailing market rate, which was allowed, however, the said finding was upended by the Appellate Court below and it was held that the petitioner is only entitled to recover Rs.100,000/-. Held that the judgment of the Appellate Court below, during the execution proceedings, is not sustainable inasmuch as the Appellate Court below travelled beyond the decree whereby it was clearly held that primarily, it was 7 tola gold ornaments, which is dower of the petitioner. The word "alternate" used in the decree has special significance. It can be used both as noun or an adjective. In the legal context, when used as an adjective, it describes something that offers or expresses a choice. When used as noun, it describes something that substitutes another. In the context of a decree passed in a case, this choice is vested with the decree holder-the petitioner in present case. In the instant case, dower is very much clear in terms of its weight i.e., 07-Tola gold and is easily available in the market. The petitioner cannot be compelled to accept its alternate value that was settled at the time of Nikah and/or the decree. The ownership of the gold ornaments became vested in the petitioner and any accretion and appreciation of the value of gold ornaments are also to be cherished and enjoyed by the petitioner and she cannot be deprived of such accretion by offering alternate value fixed at the time of her Nikah. It has been further held that the duty of the Executing Court is to carry out the decree and not to add to it or hang it any way. In the instant case, it would be unjust to interpret the decree dated 17.12.2016 in such a manner as put forth by the respondent and justified by the Appellate Court below, during execution, as this would amount to vesting a choice in the judgment debtor (the respondent in present case) to satisfy a decree, which favours him by adopting such means of satisfaction of such decree that are detrimental to the interest of the female ? the petitioner/decree holder.
WP-3346-18
MST. ZAIB UN NISA ETC VS A.D.J ETC

یہ طے شدہ قانون ہے کہ جہاں شوہر اور بیوی کے تعلقات کا اعتراف کیا جاتا ہے اور نکاۃ سے انکار نہیں کیا جاتا ہے ، تب عدالت کے سامنے نکاۃ نامے کے معمولی گواہوں کو.............

 یہ طے شدہ قانون ہے کہ جہاں شوہر اور بیوی کے تعلقات کا اعتراف کیا جاتا ہے اور نکاۃ سے انکار نہیں کیا جاتا ہے ، تب عدالت کے سامنے نکاۃ نامے کے معمولی گواہوں کو پیش نہ کرنا مدعی/بیوی کے مقدمے کے لیے مہلک نہیں ہے ۔ اعلی عدالتوں کا مستقل نظریہ یہ ہے کہ ، ایسے حالات میں ، نکا نامہ پر عمل درآمد ثابت ہوتا ہے اور مدعی کا حق عدالت کا حق قائم ہوتا ہے ۔ پیش کردہ نکہ نامہ کی نقل کو ثابت کرنے کے لیے گواہوں کو پیش کرنے کی ضرورت نہیں تھی ۔


بغیر کسی ثبوت کے ٹرائل کورٹ کے سامنے ریکارڈ کیے گئے بیان میں نکہ نامہ کی پھانسی سے محض زبانی انکار کی کوئی قانونی اہمیت نہیں ہے ۔ نکاۃ نامہ ایک عوامی دستاویز ہے ، جو مسلم فیملی لاء آرڈیننس ، 1961 کے سیکشن 5 کے تحت رجسٹرڈ ہے ، اور اس طرح سچائی کا مفروضہ اس کے ساتھ منسلک ہے ، جس کی قعنہ شہادت آرڈر ، 1984 کے آرٹیکل 85 کے مطابق ثبوت کی قدر ہے ۔

It is settled law that where the relationship of husband and wife is admitted and the execution of Nikah is not denied, then non-production of the marginal witnesses of the Nikah Nama before the Court is not fatal to the suit of the plaintiff/ wife. The consistent view of the superior Courts is that, in such circumstances, the execution of Nikah Nama stands proved and the plaintiff's entitlement to dower is established. Copy of Nikah nama produced did not require production of witnesses to prove it.

Mere verbal denial of the execution of Nikah Nama in the statement recorded before the trial court without supporting evidence carries no legal value. The NikahNama is a public document, which is registered under Section 5 of the Muslim Family Law Ordinance, 1961, and as such presumption of truth is attached to it, carrying evidentiary value in terms of Article 85 of the Qanun-e-Shahadat Order, 1984.
C.P.L.A.252-P/2025
Mst. Khalida Bibi v. Naeem Khan and others
Mr. Justice Shakeel Ahmad
04-06-2025





جب طلاق کا زبانی اعلان بیوی نے خود کرنا ہو نقد خرچ اور مہر کے طلب کرتے ہوئے اور شوہر مدعا علیہ اس حقیقت کو تسلیم کر لے، تو اسی سے طلاق مکمل ہو جاتی ہے اور طلاق کے............

جب طلاق کا زبانی اعلان بیوی نے خود کرنا ہو نقد خرچ اور مہر کے طلب کرتے ہوئے اور شوہر مدعا علیہ اس حقیقت کو تسلیم کر لے، تو اسی سے طلاق مکمل ہو جاتی ہے اور طلاق کے تصدیقی سرٹیفیکیٹ کا اجرا ایک محض رسمی کارروائی رہ جاتا ہے جس کی پابندی ضروری ہوتی ہے۔ 

Once the oral divorce has been asserted by the wife herself while seeking maintenance and dower and the said fact is admitted by the respondent-husband, the same concludes the divorce and the issuance of the divorce effectiveness certificate stands out as a mere procedural formality to be adhered to.

WP 72122/21
Nusrat Sadiq Vs Nadeem Asghar etc
Mr. Justice Anwaar Hussain
02-06-2025
2025 LHC 3883








شوہر/مدعا علیہ دعوی ناں و نفقہ کے جواب دعوی میں نابالغہ کو اپنی بیٹی تسلیم کرنے سے انکار کرے تو اس کیخلاف قذف کی کاروائی ہوگی

 اسلامی قانون اور پاکستانی فقہ میں یہ ایک مسلمہ اصول ہے کہ جب طلاق کا اعلان واضح اور غیر مبہم الفاظ میں کیا جاتا ہے اور تحریری طور پر دستاویزی شکل دی جاتی ہے تو اس کا اطلاق اس کے نفاذ کی تاریخ سے ہوتا ہے۔ اس بات پر بھی زور دیا گیا ہے کہ ایک مخصوص تاریخ کے ساتھ ایک تحریری طلاق نامہ ، جو حلف کے تحت تصدیق شدہ ہے ، اس تاریخ کو طلاق کی مؤثر تاریخ کے طور پر قائم کرتا ہے۔

It is a well-established principle in Islamic law and Pakistani jurisprudence that when a divorce is pronounced in clear, unambiguous terms and documented in writing, it becomes effective from the date of its execution. It has further been emphasized that a written divorce deed with a specific date, validated under oath, establishes that date as the effective date of divorce.

CRIMINAL REVISON NO.01-L OF 2025
Muhammad Ramzan VERSUS The State
Announced in open Court Dated 15thMay, 2025














Powered by Blogger.

Case Law Search